Ухвала суду № 59557936, 11.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5594/14 Справа № 415/10224/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за майно, нажите за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управлінні юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у праві спільної сумісної власності та його поділ на частини,,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2014 року, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, не в повній мірі сплативши судовий збір - 49,26 грн. Крім того апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: 1) в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, їх місце проживання чи знаходження (згідно рішення суду від 25 березня 2014 року), а саме третю особу за зустрічним позовом по справі - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, 2) до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У звязку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року, апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням ОСОБА_2 строку пять днів з дня отримання даної копії ухвали, для виконання.

Копію зазначеної ухвали було отримано особисто ОСОБА_2 20.06.2014 року, та представником ОСОБА_5 19.06.2014 року, про що свідчать поштові повідомлення на а.с.215-216, але недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації за майно, нажите за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управлінні юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться у праві спільної сумісної власності та його поділ на частини, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Ж.І. Максюта