АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1474/14 Справа № 412/15139/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Єдуардович, про визнання договору неукладеним,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення суду від 11.12.2013 року направив до суду 03.03.2014 року (згідно дати на конверті) яка надійшла до суду 04.03.2014 року (згідно штампа суду).
Тобто ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.
Крім того апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121,80 грн, ОСОБА_2 сплатив 112,10 грн, тобто апелянту необхідно доплатити ще 9,70 грн .
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274,Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
Окрім того апелянтом до апеляційної скарги додано копію, а не оригінал квитанції про сплату 112,10 грн судового збору.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 9,70 грн, та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
Судове рішення № 59557742, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 412/15139/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: