Ухвала суду № 59557635, 05.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6729/16 Справа № 202/6167/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNU0G40000003329 від 11.02.2008 року у розмірі 1083736,59 грн, що складається з: 283656,33 грн - заборгованість за кредитом, 576416,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 125141,99 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 98521,51 грн - штраф.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNU0G40000003329 від 11.02.2008 року у розмірі 1906852,04 грн, що складається з: 283656,33 грн - заборгованість за кредитом, 576416,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 873428,76 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 173350,19 грн - штраф. Суд позовні вимоги задовольнив частково. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат, але в іншій частині позовних вимог питання вирішено не було.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи з наданням строку до 22.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 22 серпня 2016 року для належного оформлення справи після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко