Ухвала суду № 59557276, 03.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/17682/15

За скаргою боржника Приватного підприємства "Компанія Енерджи" надії та бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіу справі № 910/17682/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик"до Приватного підприємства "Компанія Енерджи"простягнення 201 148,08 грн.суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача) Диких В.О., Вапельник С.Д. - представники за довіреністю від 26.10.15; від відповідача (боржника) Корчевний А.В., Стребков Ю.О. - представники за довіреністю від 28.03.16 від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 у справі № 910/17682/15 (суддя Шкурдова Л.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Компанія Енерджи" 115842 грн. 20 коп. основного боргу, 4332 грн. 18 коп. 3 % річних, 80973 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 4022 грн. 96 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 у справі № 910/17682/15 залишено без змін.

18.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 видано наказ.

30.05.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Компанія Енерджи" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії та бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню ВП № 50636744, відкритому на підставі наказу господарського суду м. Києва від 18.03.2016 № 910/17682/15 в частині не закінчення виконавчого провадження ВП № 50636744 за наявності встановлених п.8.ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" підстав; визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню ВП № 50636744 в частині примусового списання з рахунку ПП "Компанія Енерджи" грошових коштів у розмірі 205171,04 грн. та зарахування їх на депозитний рахунок відділу; зобов'язати відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути на рахунок ПП "Компанія Енерджи" грошові кошти у розмірі 205171,04 грн., які були примусово списані в межах виконавчого провадження ВП № 50636744, відкритому на підставі наказу господарського суду м. Києва від 18.03.2016 № 910/17682/15.

За розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 910/17682/15 передано судді Пукшин Л.Г. для подальшого розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 суд прийняв скаргу Приватного підприємства "Компанія Енерджи" та призначив до розгляду у судовому засіданні 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 суд продовжив строк розгляду скарги у справі № 910/17682/15 та відклав розгляд до 03.08.2016.

У судове засідання, призначене на 03.08.2016, з'явились представники сторін. Представник стягувача надав через канцелярію суду додаткові докази, що були долучені до матеріалів скарги.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 910/17682/15 було частково задоволено заяву Приватного підприємства "Компанія Енерджи" та визнано наказ Господарського суду м. Києва від 18.03.2016 у справі № 910/17682/15, виданий на виконання рішення від 22.09.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного підприємства "Компанія Енерджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" 115842,20 грн. основного боргу, 4332,18 грн. 3 % річних та 80973,70 грн. інфляційних втрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 ухвала Господарського суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 910/17682/15 була скасована, а заява ПП "Компанія Енерджи" від 30.03.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишена без задоволення.

28.07.2016 згідно інформації з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПП "Компанія Енерджи"на постанову від 29.06.2016, матеріали справи № 910/17682/15 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи, що матеріали справи № 910/17682/15 були скеровані до апеляційної інстанції з подальшим надсиланням до Вищого господарського суду України, скарга Приватного підприємства "Компанія Енерджи" на дії та бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не може бути розглянута у даному судовому засіданні, а відтак, розгляд скарги зупиняється до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за скаргою Приватного підприємства "Компанія Енерджи" на дії та бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи № 910/17682/15 до Господарського суду м. Києва.

Суддя Л.Г. Пукшин