Ухвала суду № 59556916, 08.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9895/15-ц

Провадження №2/751/905/16

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В с т а н о в и в :

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитний договір № 213-010/ФКВ-08 від 03.10.2008 року; визнання недійсним іпотечний договір від 03.10.2008 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 4237.

Після відновлення провадження у справі, позивач та його представник повторно не з»явилися в судове засідання, яке призначалося на 22.07.2016 та 08.08.2016 і з клопотаннями про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися. Судові відправлення з повідомленнями про день та час слухання справи, направлені позивачу та його представнику на всі адреси, зазначені останніми та наявні в матеріалах справи, повернулися до суду не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.222,225,229-233).

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 226). Клопотання про відкладення слухання справи до сулу не надходило.

Третя особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.228), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_4 та його представник не зверталися до суду з заявою про зміну свого місця проживання або місцезнаходження та двічі повідомлялися про розгляд слухання справи (поштовим зв»язком), судові відправлення з повідомленнями про день та час слухання справи вважаються їм врученими, а позивач та його представник повідомленими.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії»).

Зважаючи на те, що позивач та його представник не отримують направлені їм судом поштові відправлення, що дає підстави вважати, що позивач та його представник в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживають своїми процесуальними правами, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, розміщених безпосередньо в суді та на відповідному електронному сайті суду, враховуючи процесуальні строки розгляду даної справи і час перебування її в провадженні суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонер ного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач