Ухвала суду № 59555480, 21.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/6114/15-к

н/п 1-кп/766/34/16

УХВАЛА

про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом

21 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Котьо І.В.

секретар: Глібова О.Д.

за участю:

прокурора: Гришко І.Ф.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке 25.08.2015 року внесено до ЄРДР за №12015230000000503, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, -

встановила:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Захисник ОСОБА_3 просив змінити спосіб виконання його підзахисним застосованого до нього запобіжного заходу, а саме дозволити йому відлучатися з місця проживання у період з 07-00 год. по 20-00 год., оскільки це надасть можливість обвинуваченому працевлаштуватися та утримувати сімю, вказавши, що на даний час дружина обвинуваченого хворіє та не має можливості належно доглядати за дітьми, зокрема купляти продукти харчування, водити дітей на прогулянки.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом на раніше визначених умовах з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом не зменшились.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений не працевлаштований).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під домашнім арештом на раніше визначених умовах в межах строку, визначеного законом, - по 15 липня 2016 року.

При цьому, доводи сторони захисту щодо надання ОСОБА_2 можливості виконувати застосований до нього запобіжний захід на інших умовах, ніж ті, які були встановлені раніше, колегія суддів вважає недостатніми та непереконливими для прийняття такого рішення.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Строк тримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 101, продовжити по 15 липня 2016 року включно, на умовах заборони йому цілодобово залишати житло та виконання обовязків:

1)не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

4) носити електронний засіб контролю.

5) прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали направити до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6