Ухвала суду № 59555443, 09.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/1404/16-к

н/п 1-кп/766/24/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

09 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Шевченко О.В.

за участю:

прокурора: Папуша О.Д.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року за №12016230030000618, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без місця реєстрації, зі слів проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Захисник заперечив проти заявленого прокурором клопотання, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на те, що обвинувачений на території Херсонської області не має місця реєстрації та постійного місця проживання, а також впливати на потерпілу, свідка у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту працевлаштований не був, має неодноразові судимості за вчинення злочинів проти власності, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув'язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 15 липня 2016 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 15 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук