Ухвала суду № 59555343, 16.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/8005/15-к

н/п 1-кп/766/107/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Зайченко К.С.

за участю:

прокурора: Михайленко А.А.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2015 року внесено до ЄРДР за №12015230040002101, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2015 року внесено до ЄРДР за №12015230040002101, відносно ОСОБА_2.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 15 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_3.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, зокрема можливістю обвинуваченого переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та позиції прокурора щодо виклику свідка. Заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та в свою чергу просили змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на менш суворий, не пов'язаний з позбавленням волі.

Представники потерпілих у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_3, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлені учасниками процесу клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на те, що під час розгляду справи попереднім складом суду місцезнаходження обвинуваченого, до якого на час передання обвинувального акта до суду не було застосовано запобіжного заходу, було встановлено після застосування до нього приводу та оголошення його розшуку у звязку з неявкою у судові засідання.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений не був працевлаштований, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув'язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 15 липня 2016 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2015 року внесено до ЄРДР за №12015230040002101, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 травня 2016 року о 15-30 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідка покласти на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 15 липня 2016 року включно.

Розяснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук