Ухвала суду № 59554107, 25.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6169/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання особи однією сімєю та визнання заповіту недійсним, -

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання особи однією сімєю та визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч.7ст.297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПКяк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року, однак наявна її копія (а.с. 46-47).

Враховуючи вимогист. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання особи однією сімєю та визнання заповіту недійсним - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4