Ухвала суду № 59552252, 06.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8930/15-к

1-кп/522/683/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

при секретарі Толпиго Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160110000015 від 11.02.2015р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді голови Кодимської районної ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3, 368 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Удовиченко О.Ф.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури м.Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3, 368 ч.3 КК України.

07.03.2015р., обвинуваченій ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави, який був внесений 16.03.2015р.

30.04.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Удовиченко О.Ф. у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від посади та продовження, у звязку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_1, обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на їх думку, він не відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, який заперечував у задоволені клопотання обвинуваченої та її захисника про повернення обвинувального акту прокурору, захисника та обвинуваченої які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від посади та не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження, у звязку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_1, обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 16 годину, 13 травня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю сторін кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається у порядку ст.156 КПК України.

Так, 07.03.2015р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Мелеша Л.В. була відсторонена від посади голови Кодимської районної ради Одеської області строком на 2 (два) місяці.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Кодимської районної ради Одеської області, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому на теперішній час є достатні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від вищевказаної посади.

Крім того, як вбачається з наданих суду обвинувального акту та додатків до нього 07.03.2015р., слідчим суддею відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ з визначенням застави у розмірі 97440 гривень. У звязку з внесенням ОСОБА_1 визначеної судом застави, її звільнено 16.03.2015 з - під варти та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на неї покладені обовязки строком на 2 (два) місяці, строк дії яких необхідно продовжити відповідно до вимог ст.199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обовязки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне покласти на неї обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для застосування обовязків є ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі яких 07.03.2015р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_1 обрано відповідний запобіжний захід і які не зменшились.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_1 слід зобовязати виконувати такі обовязки.

Що стосується клопотання обвинуваченої та її захисника, то слід вказати, що воно є необґрунтованим, так як вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані усі відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160110000015 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3, 368 ч.3 КК України на 16 годину, 13 травня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1.

Клопотання прокурора Удовиченко О.Ф. - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від займаної посади голови Кодимської районної ради Одеської області на два місяці, тобто до 05.07.2015р.

Ухвала суду в частині продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від займаної посади підлягає негайному виконанню.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 05.07.2015р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту де вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя: