Ухвала суду № 59551363, 09.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/9574/16

(№760/3809/16-к)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09. 08. 2016 року слідчий суддя Солом'янський районний суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 - про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року.

Заявник мотивував подану заяву тим, що 20. 07. 2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва прийнято рішення по скарзі представника ТОВ «МТІ» про повернення тимчасово вилученого майна.

Заявник зазначає, що в тексті ухвали, а також в резолютивній частині ухвали зазначено невірний номер кримінального провадження, в рамках якого слідчого зобов'язано повернути майно, а саме замість номера кримінального провадження - «32015100110000228», вказано номер кримінального провадження - «32013110110000228».

В зв'язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю виправити допущену описку в ухвалі від 20. 07. 2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 20. 07. 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ «МТІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вбачається, що в тексті вищезазначеної ухвали, а також в резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірний номер кримінального провадження, в рамках якого слідчого зобов'язано повернути майно, оскільки вказано номер кримінального провадження - «32013110110000228», замість вірного номеру кримінального провадження - «32015100110000228».

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на зазначене, подана заява про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20. 07. 2016 року по справі №1-кс/760/9574/16 (№760/3809/16-к), а саме в тексті ухвали, а також в резолютивній частині ухвали замість не вірно вказаного номеру кримінального провадження - «32013110110000228», вказати вірно номер кримінального провадження - «32015100110000228».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати слідчого МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015100110000228 від 21 серпня 2015 року, повернути залишки товарно-матеріальних цінностей, які поставили ТОВ «Київ Прайм-Логістик» та ТОВ «Буд-Ін-Вест» в 2014 році, що були вилучені під час обшуку 17 лютого 2016 року у складських приміщеннях ТОВ «МТІ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Антонова, 1-а.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.