Ухвала суду № 59551341, 03.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

03.08.2016 Справа № 760/7680/16-к

Провадження № 1-кс/760/10683/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участю детектива Трачука Б.О., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Трачука Б.О., погоджене начальником п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Яровою О.А. на підставі матеріалів досудового розслідування № 52015000000000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Трачука Б.О., погоджене начальником 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Яровою О.А. - про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №52015000000000014 від 22.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою Київська обл., Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне,

вул. Вокзальна, 222, що на праві власності належать ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00951764) з метою вилучення оригіналів договорів та первинних бухгалтерських документів, які стосуються виконання зобов'язання за договором № 29 від 04.03.2015, наявності або відсутності товару, який підлягав поставці за вказаним договором, та/або були підставами для вчинення фінансових операцій між ПАТ «ДПЗКУ», ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Сільгосп-продукт», ТОВ «СПП-Агро», ПАТ «Білоцерківський елеватор», ПАТ «Васильківхлібопродукт», ПАТ «Кожухівське», ПАТ «Банк «Київська Русь» в період з 03.03.2015 по 20.05.2015, листів, чорнових записів, проектів угод в електронному і друкованому вигляді, носіїв інформації з електронними документами, грошових коштів у готівці та дорогоцінних предметів, отриманих в результаті протиправної діяльності, комп'ютерної техніки та програмного забезпечення, в якому створювались електронні документи, інших речей та документів, які містять реквізити вказаних підприємств та можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Також зазначив, що проведення обшуку необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться об'єкт обшуку, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею на підставі наданих детективом матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 від імені ПАТ «ДПЗКУ» та ОСОБА_4 від імені ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» 04.03.2015 року було укладено договір № 29 (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» зобов'язувалось в строк до 30.11.2015 року поставити ПАТ «ДПЗКУ» 16 631,00 т. кукурудзи загальною вартістю 49 893 000,00 грн. При цьому, відповідно до п. 6.2. Договору ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» як Постачальник гарантує те, що Товар який реалізується за вказаним Договором належить Постачальнику на праві власності, знаходиться на складі, стосовно Товару не встановлено заборону відчуження та не накладено арешт. Водночас, ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» відповідно до відомостей з Реєстру складських документів на зерно Державного підприємства «Держреєстри України» не отримувало та не було власником будь-якого складського документу як поклажодавець, а тому не володіло кукурудзою 3-го класу в кількості 16 631 метричних тон, про що ОСОБА_4 як керівник даного товариства був обізнаний. Укладання Договору від імені ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_3 здійснювалось всупереч положенню про ведення договірної роботи що затверджене наказом ПАТ «ДПЗКУ» від 28.05.2014, а саме - без дотримання процедури попереднього вивчення проекту Договору уповноваженими структурними підрозділами ПАТ «ДПЗКУ» на предмет відповідності вчинюваного правочину положенням діючого законодавства та інтересам ПАТ «ДПЗКУ».

В подальшому, 10.03.2015 року ОСОБА_3 на виконання свого злочинного умислу направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, надав відповідні вказівки щодо перерахування грошових коштів в сумі 49 893 000,00 гривень через банківську установу ПАТ «Банк «Київська Русь», як передоплату на виконання умов договору № 29 від 04.03.2015, з банківського рахунку № 26008150883001 ПАТ «ДПЗКУ» на банківський рахунок ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» № 2600505851003.

У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність відшукати та вилучити в приміщенні

ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» документи, в тому числі в електронному вигляді щодо діяльності, яка пов'язана з укладанням договору № 29 від 04.03.2015 року та подальшим використанням коштів, отриманих від ПАТ «ДПЗКУ» у якості оплати за вказаним договором. Зазначені документи можуть підтвердити або спростувати факт наявності умислу у протиправному заволодінні коштами ПАТ «ДПЗКУ» без наміру фактично здійснити виконання зобов'язання за договором № 29 від 04.03.2015 року.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна нежилі приміщення по вулиці Вокзальній 222 у смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області належить

ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у відшукуванні та вилученні оригіналів вказаних речей та документів, щодо яких надалі будуть проведенні відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, ст.ст.234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати детективу Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Трачуку Богдану Олександровичу дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою Київська обл., Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Вокзальна, 222, що на праві власності належать ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00951764) з метою вилучення оригіналів договорів та первинних бухгалтерських документів, які стосуються виконання зобов'язання за договором № 29 від 04.03.2015, наявності або відсутності товару, який підлягав поставці за вказаним договором, та/або були підставами для вчинення фінансових операцій між ПАТ «ДПЗКУ», ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Сільгосп-продукт», ТОВ «СПП-Агро», ПАТ «Білоцерківський елеватор», ПАТ «Васильківхлібопродукт», ПАТ «Кожухівське», ПАТ «Банк «Київська Русь» в період з 03.03.2015 по 20.05.2015, листів, чорнових записів, проектів угод в електронному і друкованому вигляді, носіїв інформації з електронними документами, грошових коштів у готівці та дорогоцінних предметів, отриманих в результаті протиправної діяльності, комп'ютерної техніки та програмного забезпечення, в якому створювались електронні документи, інших речей та документів, які містять реквізити вказаних підприємств та можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали до 02.09.2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярову О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська