Ухвала суду № 59551028, 30.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6541/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третьої особи Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька про визнання протиправною бездіяльність Пенсійним фондом України щодо невиконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просили визнати протиправною бездіяльність відповідача протиправною в частині невиконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та зобов,язати відповідача у відповідності до п.4 ч.1 ст.163 КАС України надати суду протягом 14 днів з дня постановлення рішення звіт про виконання судового рішення. Позивачі посилалися на те, що до теперішнього часу постанова Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року відповідачем не виконується.

До судового засідання позивачі не з,явилися, просили розглядати заяву за їх відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких даних про виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року суду не надано.

Суд вважає вимоги заяви підлягаючими частковому задоволенню за наступних підстав: 26 лютого 2015 року / а.с.2/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька про визнання бездіяльності незаконною та обов,язковому здійсненні відповідних дій.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року / а.с. 71/ по справі номер 757/6541/15-а /суддя Середа К.О./ адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо забезпечення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Зобов,язано Пенсійний фонд України поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 вересня 2014 року. Зобов,язано Пенсійний фонд України поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 1 вересня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 08 липня 2015 року / а.с. 92/Постанова Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов,язання Пенсійного фонду України поновити виплату за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 вересня 2014 року скасовано, постановлено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанова суду залишена без змін.

21 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з заявою про прийняття додаткового судового рішення / а.с. 105/ номер Пр-2-адр-4/15 про зобов,язання відповідача здійснювати нарахування та переклад пенсії за рахунок ПФУ на особовий рахунок пенсіонера у банку за місцем постійного проживання у державі Ізраїль через УКРЕКСІМБАНК у розмірі, визначеному у відповідності до діючого законодавства України щоквартально у валюті держави Ізраїль або у доларах США за офіційним обмінним курсом гривні до іноземних валют НБУ з 01 вересня 2014 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями /номер провадження 2-адр-4/15 /а.с. 159/ передано судді Новак Р.В. 22 вересня 2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, третя особа Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання вчинити певні дії відмовлено / суддя Новак Р.В. провадження 2-адр-4/15/.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 06 жовтня 2015 року /а.с. 138/ Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського Апеляційного Адміністративного суду від 08 липня 2015 року скасовано. Постанову Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року залишено в силі.

11 жовтня 2015 року /а.с.146/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого Адміністративного суду України з заявою про прийняття додаткового рішення/ роз,яснення рішення.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 20 жовтня 2015 року / а.с. 151/ відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області про перерахунок пенсії.

11 січня 2016 року / а.с. 195/ позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва з заявою про визнання протиправною бездіяльність УПФ щодо виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року , яка зареєстрована 11 січня 2016 року Пр.6-а-21/16 /а.с. 193/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження 6а-21/16 06 червня 2016 року передано у провадження судді Васильєвої Н.П.

Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу не виконав постанову Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року. Позивачі зверталися до Печерського районного суду міста Києва з заявами про видачу виконавчих листів, два виконавчих листа було направлено на адресу позивачів / а.с. 240/. Позивачі у своїй заяві не вказують на факт отримання вказаних виконавчих листів та направлення їх для примусового виконання на адресу Державної виконавчої служби за місцем знаходження відповідача. Крім того, позивачами направлені до суду листи з проханням надати копії виконавчих листів до виконавчої служби, що законом не передбачено. У разі втрати виконавчих листів з наданням про те доказів, позивачі не позбавлені права на отримання дубліката виконавчих листів.

Вимоги заяви в частині зобов,язання надати суду протягом 14 днів з дня винесення рішення звіт щодо виконання постанови суду задоволенню не підлягають за наступних підстав: у відповідності до пп.6 п.4 ч.1 ст. 163 КАС України в резолютивній частині постанови зазначається встановлення судом строку для подання суб,єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій /перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно/. Як вбачається з листа на адресу позивачів / а.с. 240/ на їх вимогу було направлено два виконавчих листа у відповідності до постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року за їх заявами. Як вбачається з наданих суду позивачами копій супровідних листів вони направлялись останніми до виконавчої служби з вимогою відкрити виконавче провадження. Контроль за виконанням судових рішень законодавством покладено на спеціально створений орган - державну виконавчу службу. Її діяльність регламентована законом України «Про державну виконавчу службу» та Законом України «Про виконавче провадження». Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року зобов,язано Пенсійний фонд України поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1 вересня 2014 року. Вказаною постановою суду не передбачено вчинення відповідачем певних дій, процесуальне рішення щодо виконання постанови має вирішуватись на стадії виконання судового рішення у справі як окрема стадія судочинства, що буде відповідати інтересам позивачів та не порушує їх права.

На підставі ст.ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третьої особи Управління пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька про визнання протиправною бездіяльність Пенсійним фондом України щодо невиконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо невиконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року.

В решті вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні про оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя