Ухвала суду № 59551011, 12.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22420/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., слідчого Тімкова О. С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Тімкова О. С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Галайбою О. О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 16.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015100060006729, за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч. З КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що 14.08.2014 між ТОВ «Холдингова компанія «Український фінансовий альянс», який є генеральним інвестором будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва та Гаражно- будівельним кооперативом «Ямський», що є замовником будівництва було укладено договір про дольову участь у будівництві № 3/2.

27.07.2004 року між ТОВ «Классік-Ассістанс», який є дольовим учасником будівництва зазначеного вище об'єкту та ГБК «Ямський» було укладено договір про дольову участь у будівництві №2/2.

Дольовими учасниками будівництва об'єкту згідно аналогічних договорів про дольову участь в будівництві також виступають ТОВ «Концерн «ЕКОП», АТЗТ «Концерн «ЕКОП» і ТОВ ПФК «Металургтрансінвест».

Для фінансування будівництва об'єкту дольовими учасниками будівництва залучалися кредитні кошти банків; частина площ комплексу знаходиться під іпотекою по кредитах. Крім цього, щодо окремих профінансованих площ комплексу укладено інвестиційні договори з фізичними особами.

Згідно умов укладених договорів про дольову участь в будівництві з ГБК «Ямський», генеральний інвестор, рівно як і всі інші дольові учасники будівництва, у тому числі сам ГБК «Ямський», є власниками площ та приміщень, що відносяться до їх часток в об'єкті згідно таких договорів..

09.07.2015 року загальними зборами членів ГБК «Ямський» було обрано новий склад правління кооперативу. Тоді ж правлінням кооперативу було обрано головою правління громадянина ОСОБА_3, яким було заявлено генеральному інвестору і дольовим учасникам про свій намір змінити генерального інвестора та склад дольових учасників будівництва без їх згоди.

Так, після державної реєстрації затвердженої зборами нової редакції статуту ГБК «Ямський» та узаконення власних повноважень як голови правління, в період з 26 на 27 серпня 2015 року ОСОБА_3, користуючись службовим становищем, без погодження з правлінням та дольовими учасниками будівництва заволодів (захопив) проектною та виконавчою документацією на будівництво, що належить генеральному інвестору, та приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20. Утримуючи проектну та виконавчу документацію до цього часу ОСОБА_3 перешкоджає господарській діяльності генерального інвестора.

10.09.2015 користуючись службовим становищем, контролем над статутними документами і печаткою Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський», перевищуючи надані йому повноваження, всупереч статуту ГБК «Ямський» і без погодження з правлінням кооперативу та генеральним інвестором, громадянин ОСОБА_3:

уклав від імені ГБК «Ямський» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалбуд інвест», код ЄДРПОУ 39744378 (місцезнаходження: 03084, м. Київ, вул. Генерала Матикіна, 16) Договір №1/1 від 10.09.2015 року про будівництво комплексу житлових будівель за адресою: м. Київ, Печерський район міста Києва, вул. Старонаводницька, 2-20;

підписав від імені ГБК «Ямський» та направив на адресу генерального інвестора ТОВ ХК «Український фінансовий альянс» Додаткову угоду №1/2 від 10.09.2015 року про розірвання Договору №3/2 про дольову участь в будівництві від 14.08.2014 року, якою визначено, що генеральний інвестор має відмовитися від належних йому майнових прав в об'єкті будівництва у повному обсязі без будь-якої компенсації.

Крім того, встановлено, що в ОСОБА_3 знаходяться оригінали наступних документів: Договір №1/1 від 10.09.2015 року між ГБК «Ямський» та ТОВ «Реалбуд інвест» (код ЄДРПОУ 39744378) про будівництво комплексу житлових будівель за адресою: м. Київ, Печерський район міста Києва, вул. Старонаводницька, 2-20; Додаткова угода №1/2 від 10.09.2015 року про розірвання Договору №3/2 про дольову участь в будівництві від 14.08.2014 року (підписану від імені ГБК «Ямський» та направлену на адресу генерального інвестора ТОВ ХК «Український фінансовий альянс»); Дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.10.2010 №2236-Пч/Є, а також документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2015 по 01.11.2015 та документів, які мають значення для кримінального провадження.

У зв'язку з чим, у органа досудового розслідування виникла небхідінсть в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ОСОБА_3

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції Тімкову Олексію Сергійовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов'язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ОСОБА_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, а саме до документів:

- Договір №1/1 від 10.09.2015 року між ГБК «Ямський» та ТОВ «Реалбуд інвест» (код ЄДРПОУ 39744378) про будівництво комплексу житлових будівель за адресою: м. Київ, Печерський район міста Києва, вул. Старонаводницька, 2-20; Додаткова угода №1/2 від 10.09.2015 року про розірвання Договору №3/2 про дольову участь в будівництві від 14.08.2014 року (підписану від імені ГБК «Ямський» та направлену на адресу генерального інвестора ТОВ ХК «Український фінансовий альянс»); Дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.10.2010 №2236-Пч/Є, а також документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2015 по 01.11.2015 та документів, які мають значення для встановлення факту справжності укладання вказаних договорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22420/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Тімкову О.С.

Слідчий суддя С. В. Шапутько