Постанова № 59550851, 19.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10373/16-п

№ 3/755/4402/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Серафімовича, 9-Б в м.Києві в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 чіплявся до неї та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що нецензурною лайкою він не висловлювався, ні до кого не чіплявся, прийшов до школи, щоб побачити свою дитину, але в нього виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 Допустив, що міг сказати щось образливе на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що 27 травня 2016 року на території школи №327 ОСОБА_3 нецензурно лаявся, перекрив виїзд її автомобіля, плювався, обливався солодкою газованою водою, чим вчинив хуліганські дії. Дані дії від ОСОБА_3 повторюються систематично і в присутності їхньої дитини. Все це відбулось на подвір'ї школи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він знаходився 27 травня 2016 року на подвір'ї школи №327 та бачив, як ОСОБА_3 нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 та чіплявся до неї.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, у даному випадку, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості; відомостями, відображеними у заяві ОСОБА_2 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі і 27 травня 2016 року, вчиняв хуліганські дії по відношенню своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в присутності їхньої доньки, що підтверджується і відеозаписом долученим до даної заяви. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також відомостями відображеними у рапорті інспектора, які кореспондуються з даними, що містяться у самому протоколі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: