Вирок № 59548944, 02.08.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20155/15-к

Провадження № 1-кп/752/415/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарях Клименок Ю.А., Захаревській Н.Г.

за участю прокурора Люшненка Д.Ю.

перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Флорени Унгенського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 31.08.2015 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку №55 по вулиці Деміївській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив підпал автомобіля марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же 07.09.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку №35 по вулиці Деміївській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив підпал автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же 21.10.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Голосіївській в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався здійснити підпал автомобіля марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки несприятливі погодні умови - дощ, унеможливили загорання вказаного транспортного засобу, після чого був затриманий працівниками поліції поблизу будинку №6 по вулиці Голосіївській в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду про те, що дійсно вранці 31.08.2015 року вилив бензин на автомобіль марки «Volkswagen T4», який був припаркований у дворі будинку №55 по вулиці Деміївській в м. Києві, після чого запальничкою підпалив вказаний транспортний засіб. У подальшому вночі 07.09.2015 року вилив бензин на автомобіль «Honda Civic», який був припаркований у дворі будинку №35 по вулиці Деміївській в м. Києві, після чого сірниками підпалив вказаний транспортний засіб. Вночі 21.10.2015 року вилив рідину для розведення багать на автомобіль марки «Skoda Oktavia», який був припаркований поблизу будинку №3 по вулиці Голосіївській в м. Києві, та запальничкою намагався підпалити вказаний транспортний засіб, однак почався дощ і він не зміг здійснити підпал даного автомобіля, після чого неподалік від будинку №6 по вулиці Голосіївській в м. Києві його затримали працівники поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. 194 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, та за ст. 15 ч. 2, 194 ч 2 КК України як замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, та причини, внаслідок яких останнє кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не працює, постійно проживає у будинку АДРЕСА_2, що належить його сестрі - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №986 від 26.11.2015 року ОСОБА_5 у період інкримінованих йому діянь не виявляв ознак будь-якого психічного розладу та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; станом на теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; може вірно сприймати обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та надавати щодо них свідчення; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії не виявлено, лікування з цього приводу він не потребує, за місцем утримання під вартою характеризується посередньо, на території України до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність у ОСОБА_5 тяжкого захворювання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 194 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України, за ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України - призначенням більш м'якого покарання, ніж це передбачено санкціями даної статті з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та наявність у ОСОБА_5 тяжкої хвороби, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув'язнення з 21.10.2015 року по 02.08.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, обмежившись відбутим строком покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в м. Києві пожежно-технічних експертиз №1/115-ПТ від 06.11.2015 року, №1/102-ПТ від 30.10.2015 року, судово - хімічних експертиз №787хс від 06.11.2015 року, №725хс від 04.11.2015 року, №786хс від 06.11.2015 року, №791хс від 06.11.2015 року, №817хс від 06.11.2015 року, автотоварознавчих експертиз №367 від 12.11.2015 року, №359 від 06.11.2016 року та дактилоскопічної експертизи №358/д від 06.11.2015 року (т. № 1 а.с. 58-66, 71-74, 115-129, 141-150, 155-158, 209-215, 222-225, 231-234, т. №2 а.с. 41-45).

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 194 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 1 (один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув'язнення з 21.10.2015 року по 02.08.2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати - вартість проведених Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в м. Києві пожежно-технічних експертиз №1/115-ПТ від 06.11.2015 року, №1/102-ПТ від 30.10.2015 року, хімічних експертиз №787хс від 06.11.2015 року, №725хс від 04.11.2015 року, №786хс від 06.11.2015 року, №791хс від 06.11.2015 року, №817хс від 06.11.2015 року, автотоварознавчих експертиз №367 від 12.11.2015 року, №359 від 06.11.2016 року та дактилоскопічної експертизи №358/д від 06.11.2015 року в сумі 12 113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 76 коп. в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7, - залишити йому ж за належністю;

- звуглену речовину зі слідами зміненого світлого нафтопродукту, яка зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010556 від 04.12.2015 року, - знищити;

- автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8, - залишити йому ж за належністю;

- скляну пляшку зі слідами дистилятної нафтової оливи, коробку з-під сірників та сірники, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010564 від 04.12.2015 року, - знищити;

- автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9, - залишити йому ж за належністю;

- компакт-диск із записом з камер відеоспостереження автомобільної заправочної станції «ТНК», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же (т. №1 а.с. 202);

- пляшку з ознаками оплавлення без слідів зміненого світлого пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, яка зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010563 від 04.12.2015 року, - знищити;

- марлеві тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_5 без слідів пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010562 від 04.12.2015 року, - знищити;

- три пластикові прозорі пляшки об'ємом 1,5 л. кожна із зеленими кришками без етикеток, які було помічено різнокольоровими стікерами, на яких було зроблено розпізнавальні надписи - «1», «3», «4», частково заповнені прозорою рідкою рідиною (1,4) та прозорою рідиною жовтого відтінку (3), які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010561 від 04.12.2015 року, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.С. Первушина