Ухвала суду № 59548635, 26.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1733/16 Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівПальонного В. С., Карпенко О. В. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 про відвід судді - головуючого по справі судді Нерушак Л.В., визначеної автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від «06» червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Садового товариства «Фотон», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції третя особа без самостійний вимог ОСОБА_5, та її представника ОСОБА_6 подали заяву про відвід судді - головуючого по справі судді Нерушак Л.В., визначеної автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 рішення Черкаського районного суду Черкаської області від «06» червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Садового товариства «Фотон», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними

Свою заяву обґрунтовують тим, що ними отримана інформація про спробу підкупу судді, яка розглядає дану справу. Заявляючи відвід та недовіру судді Нерушак Л.В. , заявники посилаються, що не стикались з суддею в судових процесах, конфліктні ситуації відсутні. Однак, згідно з інформацією, якою вони володіють про спробу підкупу судді, яка розглядає дану справу, мають інформацію стосовно суми підкупу 5 тисяч гривень.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви про відвід судді , де позивач та її представник, представник відповідача не вбачають підстав для задоволення відводу судді, оскільки вважають дану інформацію про спробу підкупу судді недостовірною та неправдивою, третя особа ОСОБА_5 т а її представник підтримують подану заяву про відвід судді, колегія суддів вважає, що заява про відвід, заявлена судді Нерушак Л.В. не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11- 1 цього Кодексу.

Заявляючи відвід із вказаних підстав, заявниками ОСОБА_5 та її представником

в обґрунтування своїх вимог про відвід будь - яких об'єктивних даних на підтвердження підстав відводу не надано, як і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді - головуючій у справі.

В зв'язку з чим, колегія суддів підстав для відводу судді Нерушак Л. В. не вбачає, а тому відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 про відвід судді - головуючого по справі судді Нерушак Л.В., від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від «06» червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Садового товариства «Фотон», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :