Постанова № 59548568, 04.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Справа № 902/325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Грошовенко О.І., Урсов І.В., Соколовський А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2016 р. у справі № 902/325/16 (суддя Грабик В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одинці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №11 від 31 березня 2016 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що був відсутній при перевірці і під час складання акту про порушення чим порушено п.6.41 ПКЕЕ, п.4.1 Методики №562 від 04.05.2006р. Факт втручання споживача в роботу приладу обліку не підтверджений експертизою. Представники відповідача не могли проникнути до лічильника електроенергії, який знаходиться на зовнішній стіні магазину, у внутрішньому дворі магазину, за двох метровим парканом. 14.02.2016р. працівники відповідача не зверталися до товарознавця про їх допуск до лічильника (а.с.2-6, 146-147).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.05.2016 у справі № 902/325/16 (суддя Грабик В.В.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електромережі" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №11 від 31 березня 2016р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2016 р. у справі № 902/325/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаргу мотивовано доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне.

Господарський суд Вінницької області, в порушення ст. 43 ГПК України, не оцінив та не надав належної оцінки письмовому доказу, а саме додатку № 3 до договору на постачання електричної енергії від 21 вересня 2012 року № КО-702000, який укладено між позивачем та відповідачем, де чітко встановлено, що режим роботи магазина по АДРЕСА_1 («ІНФОРМАЦІЯ_1») складає 7 днів на тиждень та 24 години на добу, помилково дійщов висновку, що відповідач використав даний режим роботи при розрахунку обсягу нарахованої санкції без будь-яких обґрунтувань.

Окрім того, режим роботи (7 днів на тиждень та 24 години на добу) магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» зафіксований в акті про порушення правил користування електричною енергією від 14 лютого 2016 року № 50025, який, за участю представників НКРЕКП у Вінницькій області та інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області, був визнаний таким, який відповідає вимогам нормативних документів, що підтверджує протокол засідання комісії ІКЦ ПАТ «Вінницяобленерго» від 23.03.2016 року № 19.

У відповідності до п. 5.4. Правил користування електричною енергією (надалі - Правила), які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, споживач, з метою укладення договору про постачання електричної енергії, повинен надати енергопостачальній організації ряд документів, серед яких заява споживача щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківські реквізити заявника.

Згідно підпункту 6 пункту 5.5 Правил, режим роботи споживача є істотною та обов'язковою умовою для цього виду домовленостей. А у разі укладення одного договору про постачання електричної енергії за двома або більше об'єктами споживача значення величини дозволеної та приєднаної потужності, режим роботи електроустановок споживача визначається за кожним з об'єктів споживача.

Таким чином, підставою для укладення договору на постачання електричної енергії є безпосередньо заява заявника, яка повинна містити фактичну інформацію щодо його електроустановок, в тому числі і режими їх роботи, які є істотною умовою вищезгаданого договору.

21 вересня 2012 року, ФОП ОСОБА_1 з метою укладення договору на постачання електричної енергії, звернувся до СО «Козятинські ЕМ» ВАТ «Вінницяобленерго» із письмовою заявою (Додаток №1), в якій власноручно зазначив, що режим роботи його об'єктів, серед яких магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, складає 7 днів на тиждень 24 години на добу.

Режим роботи електроустановок споживача, що прописуються у договорі на постачання електричної енергії, є вихідними даними, які споживач зазначає у своїй заяві.

Вищезазначена заява ФОП ОСОБА_1 від 21 вересня 2012 року (Додаток №1) в суд першої інстанції як доказ не надавалась, оскільки питання щодо режиму роботи об'єкта споживача не обговорювалось і судом не витребовувалось.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 вказуючи на обґрунтованість судового рішення просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. На підтвердження своєї правової позиції зазначає, що режим роботи об'єктів торгівлі було встановлено згідно виданого розпорядження № 2 від 05.01.2012 року. Укладаючи договір про постачання електроенергії № КО-702000 від 21.09.2012 року сторони визначили, що установка споживача в магазині по АДРЕСА_1 працює сім днів на тиждень та 12 годин на добу. Позивач зазначає, що посилання апелянта на додаток № 3 до договору є безпідставним та помилковим (вх. № 16498/16 від 04.06.2016).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.06.2016.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Юрчука М.І. у період з 29.06.2016р. по 15.07.2016р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 30.06.2016 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою суду від 30.06.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою суду від 30.06.2016 в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався.

В судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які надали суду усні пояснення по суті доводів та заперечень, викладених відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Матеріалами справи стверджується, 21.09.2012р. між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №КО-702000. За договором постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 65 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1.); точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача, що вказана у відповідних додатках до цього договору. Сумарна приєднана потужність у точках підключення становить 65 кВт (п.1.3.); цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р., договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4)(а.с.64-67).

Додатком №2 до договору (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) сторони визначили, що межа балансової належності електричних мереж та електроустановок для об'єкта магазин АДРЕСА_1 між постачальником та споживачем встановлюється в точці приєднання кабеля живлення СІП 4х16 до вихідних клем рубильника в ЗТП - 463 ПС Сигнал 110/35/10 Ф №4, режим роботи 12 годин сім днів в тиждень (п.1); споживач несе відповідальність за технічний стан, правильну експлуатацію обладнання, що йому належить (п.3.) (а.с.69).

Додатком до акту розмежування є однолінійна схема постачання об'єкта магазина ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (а.с.103).

Додатком № 3 сторони визначили режим роботи.

Додатком № 10 до договору сторони визначили перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, серед яких, окрім іншого, зазначено магазин по АДРЕСА_1, інв. № точки продажу - 09-702000-04, тип лічильника - НІК 2301 АП1, номер лічильника 0119012, місце встановлення обліку ПС "Сигнал" Ф-12 ЗТП-30, опора ПЛ-0,4 кВ (а.с.107).

Згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу від 24.02.2014р., за адресою АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" лічильник №0726064 типу НІК 2301 АП1 відповідає вимогам ПУЕ і МЕК, показник лічильника 008020 (а.с.118).

14.02.2016р. заступником директора з енергозбутової роботи Урсовим І.В., інженером ІІ категорії, керівником по роботі з побутовими споживачами ОСОБА_5, інженером обчислювальної розрахункової групи ОСОБА_6, електромонтером з випробувань та вимірювань IV групи ОСОБА_7. у присутності споживача ФОП ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією за адресою м. АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Договір про користування електричною енергією №КО-70200. За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ №50025 від 14.02.2016р.. В акті зазначено про порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника електричної енергії №0726064. З метою зміни його показів вплив на даний лічильник здійснено шляхом використання пристрою (високочастотний генератор), що випромінює електромагнітні (високочастотні) коливання. При підключенні даного пристрою в діючу електророзетку та розміщенні компоненту пристрою (антени) біля лічильника - показники лічильника не змінюються, індикатор імпульсів не мигає. Спожита таким чином електрична енергія не обліковується лічильником та її вартість не сплачується. Порушення продемонстроване ФОП ОСОБА_1. В акті зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання другого примірника акту відмовився. Акт підписаний всіма представниками ПАТ "Вінницяобленерго" В акт внесена схема електропостачання споживача (а.с.109-110).

Засідання комісії по розгляду вказаного акту про порушення ПКЕЕ неодноразово відкладалося, про що було повідомлено порушника та не заперечується останнім.

Рішенням комісії ІКЦ ПАТ "Вінницяобленерго", оформленим протоколом №19 від 23.03.2016р. встановлено, що на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, м. Козятин, акт про порушення Правил користування електричною енергією від 14.02.2016р. за №50025 складений у відповідності до вимог нормативних документів (а.с.134-135).

Рішенням комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ СО Козятинських ЕМ в складі: ОСОБА_8, Урсова І.В., Пасічник О.М., Грошовенка О.І., оформленим протоколом №11 від 31.03.2016р., за результатами розгляду акту від 14.02.2016р. №50025 про порушення ФОП ОСОБА_1 ПКЕЕ встановлено, що порушення підтвердилося шляхом втручання в параметри розрахункового лічильника електричної енергії №0726064 типу НІК 2301 АП1 з метою зміни його показів, а саме вплив на даний лічильник здійснено шляхом використання високочастотного пристрою-генератора, при цьому показники на лічильнику не змінюються, імпульси відсутні. Дане порушення відповідає п.п.3, п.2.1 Методики. Комісія вирішила провести нарахування згідно п.2.5 Методики, використовуючи формули 2.4 та 2.6, враховуючи п.2.4 Методики, де Рдог. =12 кВт, tдоб =24 год. на добу, Кв =0,75, терміном 6 календарних місяців, що передували дню виявленню порушення до усунення порушення 14.02.2016р. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, був присутній на комісії 31 березня 2016р., рахунок на оплату по акту та примірник протоколу засідання комісії отримав, з порушенням не згоден тому, що не був присутнім в час складання акту (а.с.136).

Згідно розрахунку по акту порушення ПКЕЕ від 14.02.2016р. №50025 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, ліч.№0726064), проведеного бухгалтером Пасічник О.М., споживачу ФОП ОСОБА_1 відповідно до п.п.3 п.2.1. Методики за період з 18.08.2015р. по 14.02.2016р. нараховано до сплати 69710,53 грн. (а.с.137).

ФОП ОСОБА_1 було виставлено рахунок за використану не обліковану електричну енергію № 8943 від 31.03.2016р. на суму 69710,53 грн., який ним отримано 31.03.2016р., що стверджується підписом на рахунку (а.с.138).

Зазначені обставини стали підставою для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовані, зокрема, нормами ст. 237 ГК України, п. 6.41 Правил користування електричною енергією, п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006 року.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (Методика).

За приписами ст.27 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, і зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

В силу ст.235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

У постанові Верховного суду України від 04.04.2011р. у справі №2-24/912-2010, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією, отже спірне рішення комісії відповідача є оперативно-господарською санкцією, яка за приписами ст.111-28 ГПК України є обов'язковою у правозастосовчій діяльності судів.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в ПКЕЕ, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в договорі про постачання електричної енергії №31 від 29.12.2011р.

Згідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ застосовується розділ 2 Методики.

Згідно ч.3 п.2.1 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ вказано, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як свідчать матеріали справи, 14.02.2016р. заступником директора з енергозбутової роботи Урсовим І.В., інженером ІІ категорії, керівником по роботі з побутовими споживачами ОСОБА_5, інженером обчислювальної розрахункової групи ОСОБА_6, електромонтером з випробувань та вимірювань IV групи ОСОБА_7. у присутності споживача ФОП ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією за адресою м. АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Договір про користування електричною енергією №КО-70200. За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ №50025 від 14.02.2016р.. В акті зазначено про порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника електричної енергії №0726064. З метою зміни його показів вплив на даний лічильник здійснено шляхом використання пристрою (високочастотний генератор), що випромінює електромагнітні (високочастотні) коливання.

Дослідивши природу правовідносин, колегія суддів зазначає, що в даному випадку обов'язковою умовою застосування оперативно-господарської санкції є доведення вчинення споживачем протиправних дій, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Згідно п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.4.2.3 договору про постачання електричної енергії №КО-702000 від 21.09.2012р., споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об'єкту (визначається згідно з гл. 1.3 Правил улаштування електроустановок відповідно до площі поперечного перерізу та профілю проводів (кабелів) за допуститмим тривалим струмом) та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 або її пізнішої редакції, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Відповідно до п.2.5. Методики встановлено, що тривалість роботи обладнання протягом доби (год.) становить:

- при однозмінній роботі споживача - t =8;

- при двозмінній роботі споживача - t =16;

- при тризмінній роботі споживача - t =24;

- при інших режимах роботи визначається на підставі договору.

У споживача ФОП ОСОБА_1 тривалість роботи обладнання протягом доби визначено в договорі про постачання електричної енергії № -КО-702000 від 21.09.2012р., Додаток № 3.

З огляду на вищевикладене і те, що факт вчинення позивачем правопорушення у сфері електроенергетиці був належним чином встановлений відповідачем, зафіксований у акті правопорушення, при цьому акт містить всі необхідні дані для проведення розрахунку вартості недорахованої електричної енергії і відповідачем вірно визначений пункт Методики для проведення розрахунку, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 69710,53 грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосованої на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом № 11 від 31.03.2016р. на підставі Акта про порушення ПКЕЕ №50025 від 14.02.2014р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення (ч.2 ст.103 ГПК України).

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" підлягає задоволенню, рішення місцевого суду, відповідно до ст.ст. 103 та 104 ГПК України, - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2016р. у справі № 902/325/16 задоволити.

Рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2016р. у справі № 902/325/16 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРЮОФОП 00130694) в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (вул. Щорса, 172, с. Сигнал, Козятинський район, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 25510239) 1515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Вінницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/325/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.