Ухвала суду № 59547901, 01.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/ 1178/16 Слідчий суддя: Маньковська О.О.

Справа № 641/5820/16-к Доповідач: Цілюрик В.П.

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Цілюрика В.П.,

суддів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Черкасова А.О.,

представника власників майна - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від16 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майна у кримінальному провадженні № 12016220540000902, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220540000902 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Каширська, 8, за місцем проживання ОСОБА_4М та на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна. 15 кв. 17, де проживає ОСОБА_5 Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Солошкіна І.В. та Солошкін В.М. 27.07.2016 року подали апеляційні скарги, в яких окрім іншого, порушують питання про поновлення строку апеляційного оскарження як пропущеного з поважних причин. Апелянти посилаються на ту обставину, що 21.07.2016 року адвокатом ОСОБА_3, який діє в їх інтересах своєчасно 16.07.2016 року було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді. Проте, ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22.07.2016 року цю апеляційну скаргу було повернуто у звязку з відсутністю у нього відповідних повноважень. Апелянти повторно самостійно звернулись з апеляційними скаргам, і враховуючи викладені обставини просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника власників майна, який наполягав на поновленні строку подачі апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2016 року, оскільки вказані вище обставини підтверджені матеріалами провадження, і апеляційний суд вважає, що останні виявили свій намір на оскарження судового рішення своєчасно, але реалізували його поза строками, передбаченими ст. 395 КПК України з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від16 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майна у кримінальному провадженні № 12016220540000902 задовольнити, а вказаний строк поновити.

Головуючий

Судді: