Рішення № 59547742, 01.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/139/15-35/40/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Справа № 908/5730/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Рачук О.О.

Від позивача 1 ОСОБА_1, довіреність № 182/20-19 від 07.06.2016р.;

Від позивача-2 ОСОБА_1, довіреність № 20/01-12 від 20.01.2016р.

Від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:

1-го позивача: ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2-го позивача: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного малого підприємства фірми Ефес, м. Запоріжжя

про стягнення неустойки (штрафних санкцій) в сумі 30767,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява 1-го позивача: ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 2-го позивача: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради до Приватного малого підприємства фірми Ефес про стягнення неустойки (штрафних санкцій) за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 92/10 від 07.09.2010р. в сумі 30767,48 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що відповідачем не виконано п. 5.10 Договору та недотримано зобов'язань щодо збереження протягом визначеного цим Договором строку профілю використання об'єкта приватизації, в звязку з чим, відповідачу нараховано суму штрафу в розмірі 30767,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2015р. (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/5730/15, присвоєно справі номер провадження 7/139/15, справу призначено до розгляду на 02.12.2015р. о 10 год. 00 хв.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2015р. у справі № 908/5730/15 в позові ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Управління у справах приватизації Запорізької міської ради до Приватного малого підприємства фірми Ефес відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. у справі № 908/5730/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2015р. у справі №908/5730/15 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2015р. у справі № 908/5730/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. у справі № 908/5730/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2015р. скасовано, справу № 908/5730/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

01.06.2016р. автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016р. справу № 908/5730/15 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 35/40/16 та призначено розгляд справи на 07.07.2016р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2016 р. відкладено розгляд справи на 01.08.2016р.

01.08.2016р. представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2015р. не зявився, вимоги ухвали суду від 07.07.2016р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

За заявою представника позивача справа розглядалася без застосування технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.08.2016р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачами додатково, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Як свідчать матеріали справи між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та Приватним малим підприємством Ефес, укладено Договір купівлі - продажу об'єкта права комунальної власності № 92/10, який 07.09.2010 р. був нотаріально посвідчений і зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під № 3349 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом цього договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом (викупу) на підставі рішення Запорізької міської ради від 13.02.2008 р. № 17 та відповідно до наказу Органу приватизації від 30.06.2010 р. № 313.

Обєктом приватизації є нежитлове приміщення № 19 підвалу та першого поверху, літ. А-3, загальною площею 141,8 кв.м., яке розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 102 (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору сторони встановили, що орган приватизації зобов'язується передати у власність покупця об'єкт приватизації, вказаний у п.1.2 договору, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити повну вартість об'єкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Зазначений в цьому договорі об'єкт приватизації продано за 305974,80 грн. з урахуванням ПДВ.

Умова Договору сторони передбачили, що орган приватизації здійснює контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно з п. 5.7 Договору (з урахуванням Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу № 91/10) відповідач зобов'язаний зберігати профіль використання об'єкта приватизації (магазин непродовольчих товарів).

Відповідно до п. 5.10 Договору у разі передачі об'єкта приватизації (або його частини) в оренду письмово повідомити про це орган приватизації не пізніше 15 - ти календарних днів до дати здійснення факту. Передбачити у договорі оренди виконання орендарем зобов'язань, встановлених цим договором, та невиконаних покупцем на момент здійснення такої передачі.

Згідно п. 7.5 Договору у разі не дотримання Покупцем зобовязань щодо збереження протягом визначеного цим Договором строку профілю використання обєкта приватизації Покупець сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від повної вартості придбаного обєкта.

За невиконання зобов'язань, зазначених у розділі 5 (крім пунктів 5.1; 5.7; 5.12) та у разі порушення термінів виконання зобов'язань, передбачених пунктом 13.4 розділу 13 цього договору, покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення. У разі порушення термінів виконання інших зобов'язань покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення (п. 7.6 Договору).

Пунктом 7.7 договору сторони узгодили, що неустойка, штрафи та збитки безготівково перераховуються з рахунку покупця на рахунок органу приватизації відповідно до рахунку або акту, наданого органом приватизації.

ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 20.08.2015 р. №3184/01/01-07 повідомив директора ПМП «Ефес» про здійснення перевірки виконання зобовязань за Договором купівлі-продажу. Даний лист направлявся на адресу директора підприємства ОСОБА_3, який згідно з витягу ЄДРЮО та ФОП зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Належним чином завірена копія даного листа міститься в матеріалах справи.

Згідно з актом поточної перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу від 07.09.2010 р. № 92/10 нежитлового приміщення по пр. Леніна, 102, яка відбулась 02.09.2015 р., виявлено, що обєкт приватизації переданий в оренду: частина обєкта використовується як відділення банку ПАТ «ОСОБА_4 Капітал», а інша частина як Call-Центр «Triolan». Про передачу в оренду обєкт оренди приватизації (його частини) орган приватизації не повідомлений. За невиконання умов договору купівлі-продажу від 07.09.2010 р. № 92/10 за пп. 5.7, 5.10 станом на 02.09.2015 р. органом приватизації нараховано штраф в розмірі 30767,48 грн.

ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради супровідним листом від 03.09.2015 р. №3309-01/01-07 направив на адресу директора ПМП «Ефес» два примірника вищевказаного акту для підписання та скріплення печаткою. Докази направлення містяться в матеріалах справи (а.с. 16).

Відповідач акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу не підписав, на адресу органу приватизації не повернув, штраф не сплатив.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Спеціальними законами України, що регулюють правовідносини сторін в процесі приватизації, у тому числі регулюють порядок укладання договорів купівлі-продажу майна в процесі приватизації, зобовязання сторін за такими договорами, наслідки порушення зобовязань, та підлягають застосуванню, є Закон України «Про приватизацію державного майна», Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державні органи приватизації контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Згідно до статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та п. 8 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством. та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Наказом Фонду державного майна від 10.05.2012 р. № 631 було затверджено Порядок контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації.

Відповідно до пункту 2.9 вищевказаного Порядку, у разі неявки власника для участі у перевірці виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації або єдиного майнового комплексу груп А, В, Г представник державного органу приватизації в останній день перевірки здійснює оформлення акта перевірки за своїм підписом на підставі наявних матеріалів. Акт складається в трьох примірниках, два примірники надсилаються в триденний строк з дати завершення перевірки рекомендованим листом для підписання власнику. Якщо в тридцятиденний строк з дня відправлення акта перевірки державним органом приватизації не отримано підписаного власником примірника акта перевірки та/або зауважень чи заперечень до нього, представник державного органу приватизації робить запис про неявку власника для здійснення перевірки у третьому примірнику акта. До акта долучаються документи, які підтверджують направлення двох примірників акта для підписання власнику. Складений відповідно до вимог цього пункту акт є підставою для застосування санкцій до власника, визначених договором та чинним законодавством.

Як вже було зазначено вище, ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, керуючись Порядком контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу обєктів приватизації державними органами приватизації та на виконання Програми приватизації обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, листом від 20.08.2015 р. №3184/01/01-07 повідомив директора ПМП «Ефес» про намір здійснити перевірку виконання зобовязань за Договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 07.09.2010 р., яка відбудеться 02.09.2015 р. з 14-00 до 16-00.

Представники Приватного малого підприємства "Ефес" не зявились на перевірку вказану зазначеному вище листі.

02.09.2015 р. ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було складено (в односторонньому поряду) акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 07.09.2010 р. №92/10 нежитлового приміщення по пр. Леніна, 102, яким виявлені порушення щодо умов збереження профілю обєкта приватизації.

03.09.2015 р. вищезазначений акт в двох примірниках був направлений на адресу директора Приватного малого підприємства «Ефес».

Умовами п. 5.7 Договору (з урахуванням Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу № 91/10) сторони визначили, що відповідач зобов'язаний зберігати профіль використання об'єкта приватизації (магазин непродовольчих товарів).

В підтвердження використання обєкта приватизації не за профілем використання позивачами надано суду фотознімки з обєкту використання, як на підтвердження того, що приміщення використовується не за профілем використання, тобто на його місці не знаходиться магазин непродовольчих товарів.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів спростування тверджень позивача не надав

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 611 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5 Договору встановлено, що в разі недотримання Покупцем зобовязань щодо збереження протягом визначеного цим Договором строку профілю використання обєкта приватизації Покупець сплачує штраф у розмірі 10 % від повної вартості придбаного обєкта.

За невиконання зобов'язань, зазначених у розділі 5 (крім пунктів 5.1; 5.7; 5.12) та у разі порушення термінів виконання зобов'язань, передбачених пунктом 13.4 розділу 13 цього договору, покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення. У разі порушення термінів виконання інших зобов'язань покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення (п. 7.6 Договору).

Перевіривши розрахунок штрафу в розмірі 170,00 грн. у відповідності до п. 7.6 Договору та в розмірі 30597,48 грн. на виконання п. 7.5 Договору, суд визнав їх обґрунтованими та вірними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума штрафу загальним розміром 30767,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процессуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми Ефес (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 102, код ЄДРПОУ 22124694) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 25484223) 30767 (тридцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 48 коп. неустойки. Видати наказ.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми Ефес (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 102, код ЄДРПОУ 22124694) на користь ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) 1218 (одну тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.08.2016р.

Суддя О.А. Топчій