Ухвала суду № 59546661, 09.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2612/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника відповідача ПСП «Волинь» про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2016 року в цивільній справі № 569/2612/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Волинь» про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 2016 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПСП «Волинь» про усунення перешкод в користуванні квартирою №1 в будинку, що є адміністративною будівлею ПСП «Волинь», по вулиці Дворецькій, 180 в місті Рівне. Копія рішення направлена 11.05.2016 року для відома відповідача.

Представник відповідача на її заяву від 13.05.22016 року про видачу їй повного тексту судового рішення отримала 02.06.2016 року копію повного тексту рішення в справі під розписку, а.с.82.

05 07.2016 Року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без її участі, про час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена проте подала заяву про відкладення судового розгляду справу, про наявність судового рішення їй стало відомо 02.06.2016 року із отриманням копії рішення, а про те, що рішення є заочним, вона зрозуміла із ухвали Апеляційного суду Ріівненської області від 29.06.2016 року про повернення апеляційної скарги, оскільки в рішенні Рівненського міського суду не вказувалося, що воно є заочним. Крім того, в заяві обґрунтовуються доводи відповідача на заперечення позовних вимог, а саме не підтверджені право позивача на проживання в адміністративному будинку та суть перешкод в користуванні майном нежитловим приміщенням, що знаходиться на балансі ПСП.

В судове засідання представник відповідача, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, не зявилася. Відповідно ст. 231 ч.1 ЦПК України, із урахуванням думки сторони позивача, суд прийшов до висновку про доцільність судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача.

Представник позивача та позивач вважають заяву про перегляд заочного рішення безпідставною. Крім того вказують, що така заява підлягає до залишення її без розгляду внаслідок пропущеного встановленого законом 10-денного строку звернення з такою заявою та відсутністю клопотання про поновлення строку і доказів поважних причин пропуску встановленого строку звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву відповідача, думку сторін, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення задовольнити заяву або залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно із клопотання про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлене клопотання.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду була вручена представнику відповідача під розписку в матеріалах справи 02.06.2016 року. Відповідно останній день звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення для відповідача витік 13.06.2016 року.

Покликання позивача на відсутність обґрунтування щодо заочного рішення, як поважну причину пропущеного строку не заслуговує на увагу, оскільки це спростовується абзацом 4 стор.2 описової частини, абзацом 7 мотивувальної частини, та абзацом 4 резолютивної частини рішення суду, яка вказує на порядок звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду. Відтак, представник відповідача не підтвердила належними доказами клопотання про поновлення строку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, як пропущеного за поважної причини.

Таким чином, звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення 05.07.2016 року, по сплину передбаченого законом строку із моменту офіційного його одержання 02.06.2016 року, відповідач пропустила передбачений законом ст. 228 ЦПК України строк звернення з приводу перегляду заочного рішення. Клопотання про поновлення строку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та доказів поважнних причин пропущеного встановленого законом строку звернення відповідач не обґрунтувала і не підтвердила.

У відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Таким чином, за відсутністю підстав для поновлення пропущеного процесуального строку заява представника відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі підлягає до залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-231, 72-73, 292, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПСП «Волинь» про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2016 року в цивільній справі № 569/2612/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Волинь» про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук