Ухвала суду № 59546618, 09.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2016 р. Справа №924/433/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги яку подав відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", на рішення господарського суду Хмельницької області від "12" липня 2016 р. у справі № 924/433/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", відповідача 2 - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпиченці" с. Шпичинці Хмельницького району

про стягнення 464 967 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарськиий суд Хмельницької області своїм рішенням від 12 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" (надалі - Відповідач 1), та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпиченці" (надалі - Відповідач 2) про стягнення 464 967 грн 98 коп. - задоволив.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу 2.

Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта права направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Водночас у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", на рішення господарського суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року в справі № 924/433/16 повернути скаржнику без розгляду разом із доданими до неї матеріалами.

2. Справу № 924/433/16 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.