Ухвала суду № 59545558, 08.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 915/1158/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції вх. № 13628/16 від 04.08.2016 року по матеріалам скарги вх. № 12827/16 ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу примусового виконання рішень управління ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Галеніка", вул. Лінкмену, 28, м. Вільнюс, Литва, 08217 (код 225676910)

поштова адреса: вул. Віто Герулайчо, 1, оф. 1, м. Вільнюс, Литва, 08200

адреса представника позивача: Оболонська набережна, 7, корп. 3, оф. 2, м. Київ, Київська область, Україна, 04211

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "КРОНІД", вул. Новозаводська, 11/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, Україна, 54028 (код ЄДРПОУ 31159983)

про стягнення коштів в якості передоплати за договором № 20/01 від 20.01.2010 року у розмірі 122 640, 00 доларів США, що еквівалентно 2 640 439, 20 гривень.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 12827/16 ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу примусового виконання рішень управління ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, у якій заявник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кюкало Юрія Михайловича щодо накладення арешту на кошти скаржника, що містяться на рахунках в іноземній та національній валюті, неправомірними.

- скасувати постанову від 16.06.2016 року про арешт коштів боржника, винесену старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кюкало Юрієм Михайловичем у виконавчому проваджені № 49761296.

- зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешти з рахунку № 26001053223484, що відкритий в Миколаївському РУ "ПриватБанк" м. Миколаїв.

Крім того, до скарги додано клопотання вх. № 12833/16 від 20.07.2016 року про поновлення строків подання скарги на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу примусового виконання рішень управління ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, у якій скаржник просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк подання скарги на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу примусового виконання рішень управління ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС та прийняття скарги на дії органу ДВС на 10.08.2016 року об 11:40 год.

04.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" надійшло клопотання вх. № 13628/16 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що юридична компанія, що надає юридичні послуги скаржнику, знаходиться у місті Києві. Крім того, представник скаржника в зазначений час залучений в інших процесах.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За приписами ч. 5 ст. 74-1 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» господарський суд міста Києва не має можливості забезпечити проведення відеоконференції 10.08.2016 року о 11 год. 40 хв. через зайнятість всіх пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, починаючи з 10 год. 20 хв. до 15 год. 30 хв.

Враховуючи відсутність у господарському суді міста Києва технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 10.08.2016 року об 11:40 год., в режимі відеоконференції, господарський суд Миколаївської області позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України призначити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції. В задоволенні клопотання ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовлено.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 4-3, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" у задоволенні клопотання № 13628/16 від 04.08.2016 року про проведення судового засідання по справі № 915/1158/15, призначеного на 10.08.2016 року об 11:40 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала відповідно до ст. 74-1 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Олейняш