Ухвала суду № 59545013, 09.08.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 903/494/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОДІ, Закарпатська обл., с.В.Лази

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг, м.Луцьк

про стягнення 23041,70 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОДІ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг про стягнення 23041,70 грн. заборгованості за договором поставки №010312-10/іп від 01.03.2012р.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №010312-10/іп від 01.03.2012р. щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог подав договір поставки №010312-10/іп від 01.03.2012р., протокол розбіжностей до договору поставки №010312-10/іп від 01.03.2012р., видаткові накладні №1273 від 24.09.2014р., , №372 від 08.10.2014р., №373 від 08.10.2014р., №439 від 08.10.2014р., №1055 від 22.10.2014р., №1050 від 22.10.2014р., №1048 від 22.10.2014р., №216 від 05.11.2014р., №250 від 05.11.2014р., №251 від 05.11.2014р., №874 від 19.11.2014р., №875 від 19.11.2014р., №876 від 19.11.2014р., №173 від 03.12.2014р., №174 від 03.12.2014р., №199 від 03.12.2014р., №768 від 17.12.2014р., №791 від 17.12.2014р., №792 від 17.12.2014р., претензію №3/06 від 29.06.2016р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 15.07.2016р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (89440, Закарпатська обл. , Ужгородський р-н, с.В.Лази, вул. Тельмана,4Б) повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув. 05.08.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-54/6989/16 в якому повідомив, що є розбіжності по сумі позову, оскільки після поставки товару згідно накладних №1273 від 24.09.2014р., , №372 від 08.10.2014р., №373 від 08.10.2014р., №439 від 08.10.2014р., №1055 від 22.10.2014р., №1050 від 22.10.2014р., №1048 від 22.10.2014р., №216 від 05.11.2014р., №250 від 05.11.2014р., №251 від 05.11.2014р., №874 від 19.11.2014р., №875 від 19.11.2014р., №876 від 19.11.2014р., №173 від 03.12.2014р., №174 від 03.12.2014р., №199 від 03.12.2014р., №768 від 17.12.2014р., №791 від 17.12.2014р., №792 від 17.12.2014р., ТОВ ПАККО Холдинг здійснювались проплата (платіжне доручення 36909 від 10.06.2015р. на суму 10000,00грн.) та повернення товару згідно договору.

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи для проведення бухгалтерської звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи клопотання відповідача та невиконання позивачем вимог ухвали суду, вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016р. о 10:30год.

2. Позивачу подати:

- платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ МОДІ на день розгляду справи;

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 по відповідачу - ТзОВ ПАККО Холдинг за спірний період в частині, яка підтверджує суму дебіторської заборгованості відповідача;

- докази на підтвердження повноважень ліквідатора на підписання позовної заяви;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

- здійснити звірку взаємних розрахунків, результати проведеної взаємозвірки оформити письмово у формі акта й подати до суду;

- документи бухгалтерського обліку та звітності в яких відображаються внесені відповідачем платежі згідно договору поставки договору поставки №010312-10/іп від 01.03.2012р.;

- чіткий розгорнутий розрахунок здійснених відповідачем платежів з відображенням виду платежу, дати його здійснення та суми.

Суддя В. М. Дем`як