Ухвала суду № 59545005, 08.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 927/1939/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Стратієнко Л.В. і Черкащенко М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів (далі - Прокурор),

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016

зі справи №927/1939/14

за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів, в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин Чернігівської області,

до: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", м. Ніжин Чернігівської області,

про визнання недійсним наказу та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України, м. Чернігів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.07.2016 № 05-114-2014 (разом з клопотання про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції), в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 зі справи № 927/1939/14 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 01.06.2016, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 06.06.2016 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Проте цю постанову було надіслано лише 24.06.2016, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити заступнику прокурора Чернігівської області пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників чудового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Л. Стратієнко

Суддя М. Черкащенко