Ухвала суду № 59544456, 09.08.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження: 1-кс/496/437/16

У Х В А Л А

09.08.2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючої судді - Крачкової С.В.

при секретарі Ткаченко А.М.

за участю прокурора Курсова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді Мельничук Н.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження після задоволення відводу судді Мельничук Н.І. з 1.07.2016 року знаходиться у провадженні судді Трушиної О.І..

3.08.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Трушиної О.І.. ( том 5 а.с. 206-211).

В цей же день, розгляд заяви про відвід автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями Біляївського районного суду Одеської області було розподілено судді Мельничук Н.І., а 4.08.2016 року нею подана заява про самовідвід.

При цьому суддя Мельничук Н.І. посилається на те, що раніше по цьому ж кримінальному провадженню їй вже заявлявся відвід, який був задоволений.

А тому суддя вважає, що виходячи з положень ст. 80 КПК України та з метою усунення сумнівів в неупередженості та обєктивності вона зобовязана заявити самовідвід.

В судове засідання суддя Мельничук Н.І. не зявилась, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву судді Мельничук Н.І. про самовідвід.

При цьому суд виходить з того, що згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а ч.1 ст. 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Крім того, ухвалою суду від 1.07.2016 року був задоволений відвід судді Мельничук Н.І. по цьому ж кримінальному провадженню з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мельничук Н.І по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України щодо розгляду заяви про відвід судді Трушиної О.І.

Заяву про відвід судді Трушиної О.І. передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Крачкова