Ухвала суду № 59544115, 29.07.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.07.2016

Справа № 482/749/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса письмову заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою. Вказав, що заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року з нього стягнено на користь Банку заборгованість по кредитному договору.

Просить скасувати рішення суду постановлене у заочному порядку мотивуючи тим, що судові повістки про час і місце розгляду справи не надходили на його адресу. Крім того, вказує про необхідність застосування судом строку позовної давності до вимог Банку, оскільки дія договору закінчилась у 2008 році, а банк звернувся з вимогами до нього у 2016 році.

У судове засідання на розгляд заяви ОСОБА_1 і представник Банку не зявилися, незважаючи на належним чином повідомлення їх про розгляд заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 травня 2016 р. до суду на розгляд надійшла позовна заява Банку з вимогою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 3).

03 червня 2016 р. суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду по суті на 13 червня 2016 р.

Як на вказану дату, так і на наступну, а саме 24 червня 2016 р. відповідач у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Про своєчасність і належність повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи свідчать наявні у матеріалах справи поштові рекомендовані повідомлення (а. с. 19, 21).

24 червня 2016 р. судом винесено рішення у заочному порядку, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку борг за кредитним договором у сумі 15452,53 грн, а також судовий збір (а. с. 23).

Таким чином, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить його скасувати з тих підстав, що Банк звернувся до суду з вимогами до нього за межами строку позовної давності, який просив застосувати.

За правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже законодавець передбачає наявність одночасно двох умов, за яких заочне рішення може бути скасоване, а саме, неявка відповідача у судове засідання з поважних причин та надання останнім доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як викладено вище відповідачу було відомо про час і місце розгляду справи, що вбачається із зазначених судом документів, які спростовують твердження відповідача про необізнаність щодо розгляду судового засідання.

Крім того, відповідач не надав суду відповідні належні і допустимі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо вимог, які заявлені поза межами строків позовної давності.

За такого, підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя