Ухвала суду № 59543774, 08.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3375/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/4029/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (в подальшому «Банк») до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та стягнуто солідарно зі згаданих відповідачів на користь Банку 2237722 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором. Також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь Банку 3441 грн. судового збору (т.1, а.с. 227-229).

Дане рішення в частині вирішення питання судових витрат оскаржив відповідач ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду в оскаржуваній частині змінити «та вирішити питання розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог», покликаючись на порушення норм процесуального права, а саме: на те, що «солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено» (т.1, а.с. 278-279).

Апелянт, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (т.2, а.с. 9, 10, 21), повторно в судове засідання не зявився і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 стягнуто солідарно лише 2237722 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором, а 3441 грн. судового збору зі згаданих відповідачів стягнуто «в рівних частках», а не солідарно (т.1, а.с. 228-229).

Відтак, доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає надуманими і такими, що до уваги прийматися не можуть, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: