Ухвала суду № 59543096, 04.08.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1949/16-к Провадження № 1-кс/450/225/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. при секретарі Козак К.В. за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківеького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016р. слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківеького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням погодженим прокурорм Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, являється інвалідом, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітний, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5, 01.08.2016, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Щирець по вул. Шашкевича, 28, Пустомитівського району Львівської області, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_6, в подальшому через незачинені двері проник в будинок, зайшовши в коридорне приміщення відкрив чоловічу сумку чорного кольору марки Canyon, яка належить потерпілому, з якої згодом витягнув гаманець марки Nerri Karra, де знаходились грошові кошти в сумі 1438 грн. і 10 євро ( які згідно курсу валют НБУ від 01.08.2016 становлять 275 грн. 07 коп.) , які таємно викрав, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1713 грн. 07 коп.

02.08.2016 року відповідні відомості за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12016140270001672.

02.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що підозрюваний раніше неоднорахово судимий, немає сімї, безробітний, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому більш мякі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобідного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд застосувати до нього запобіжний захід не позбавлений з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судому засіданні клопотання слідчого про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та покликаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, хворий на психічну хворобу, не схильний до агресивних дій просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не поєднаний з позбавленням волі.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засідапнні щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду та вказала, що є законним опікуном підозрюваного ОСОБА_5 та проживає з ним з одною адресою, однак у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домошнього арешут, як законний опікун не зможе гарантувати виконанння ОСОБА_5 покладених на нього судом обовязків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України .запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Вислухавши сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, який тривалий час перебуває на обліку в Самбірському психіатричному відділенні Самбірської ЦРЛ з діагнозом „F71, є недієздатним, раніше неодноразово вчиняв злочини за які був підданий примусовим заходам медичного характеру, неодружений, сімї немає, безробітний, тобто не має сталих соціальних зв'язків, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш мякого виду запобіжного заходу, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечування обвинувачуваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу, підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути за відомо непомірним для нього, на підставі ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього кримінально-проесуальним законом обовязків буде застава у розмірі 50 (пятдемят) розмірів мінімальних заробітних плат.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 передбачені ст. 194 КПК України, обовязки у випадку вчення ним або іншою особою (заставодавцем) визначеної судом застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківеького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді - тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 год. 00 хв. 02.10.2016 р. включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_5, у розмірі 50 (пятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 72500 (сімдесят дві тисячі пятсот) гривень.

Розяснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області,

Внесення застави визначеної судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи, утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пустомитівськоий ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом трьох днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7