Ухвала суду № 59541897, 09.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2352/16-ц

пр. № 2/336/2419/2016

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємства «Еверест 2000», арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу та середню заробітну плату в розмірі 11024 гривні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2016 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 було відмовлено в частині вимог до ПП «Еверест-2000» у зв'язку з припиненням цієї юридичної особи та відсутність у юридичної особи правонаступників.

При вивченні позовної заяви в частині заявлених вимог до арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви в цій частині вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Позивачем позов предявлено до трьох осіб: ПП «Еверест 2000», арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач не вказує з якого саме відповідача вона просить стягнути вихідну допомогу та середню заробітну плату в сумі 11024 гривні.

Так, позовні вимоги сформульовані наступним чином: «Стягнути з відповідача на мою користь вихідну допомогу та середню заробітну за час затримки розрахунку в розмірі 11024 гр.».

Ухвалою суду у відкритті провадження в частині вимог до ПП «Еверест-2000» відмовлено, тож відповідачами за позовом ОСОБА_1 є арбітражний керуючий ОСОБА_2 та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій в частині позовної заяви, де сформульовані позовні вимоги, зазначити прізвище, ім'я та по батькові кожної фізичної особи або повне найменування кожної юридичної особи, щодо якої заявлено позовні вимоги, вказавши з якого саме відповідача позивач просить стягнути вихідну допомогу та середню заробітну плату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк