Рішення № 59541735, 01.08.2016, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/725/15-ц

Провадження по справі №2/538/7/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін:

позивачів- Гоєнко З.М., ОСОБА_1, ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 прохаючи зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 34 Лохвицького району шляхом знесення самочинного будівництва - гаража, зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 38 Лохвицького району шляхом знесення паркану, зобов"язати ОСОБА_3 відновити межові знаки за адресою м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 34 та Шевченка, 38.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити повністю. Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили суд відмовити повністю в задоволенні позову в зв"язку із спливом позовної давності, про застосування якої ними заявлено.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника Червонозаводської міської ради, яка являється третьою особою по даній справі, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є співвласниками земельної ділянки на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 013405, виданого Червонозаводською міською радою народних депутатів виданого в 2002 році на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом на території м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 34, землю було передано для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Згідно даного Акту співвласником даної земельної ділянки був і ОСОБА_1 Згідно договору дарування земельної ділянки від 2008 року посвідченого державним нотаріусом Другої Лохвицької державної нотаріальної контори 1/3 частину земельної ділянки за вище згаданою адресою він подарував іншому співвласнику ОСОБА_5

ОСОБА_1 згідно Договору купівлі - продажу земельної ділянки посідченого 31.12.2006 року нотаріусом Лохвицького районного округу став власником земельної ділянки за вдресою м. Червонозаводське, вул. Шевченка, № 38.

Як і в позовній заяві, так і в судовому засіданні позивачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пояснили суду, що за весь час володіння земельними ділянками з боку сусіда ОСОБА_3 створювалися перешкоди в користуванні земельними ділянками, що належать їм на праві приватної власності та постійно порушувалися межі їхніх земельних ділянок. На земельні ділянки позивачів були видані державні акти на право власності але до Державного земельного кадастру інформація не була внесена.

По справі було призначено земельно-технічну експертизу із якої видно, що в ОСОБА_3 мається технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право приватної власності на його земельну ділянку, розташовану по вул. Шевченка, 36 в м. Червонозаводське виконану ПП "Мередіан" в 2005 році. В технічній документації мається кадастровий план земельної ділянки площею 0, 0600 га. На даній схемі зображені поворотні точки земельної ділянки, опис меж, житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Технічна документація зі складання правовстановлюючих документів, що посвідчують право приватної власності на землю ОСОБА_5, ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 34 та ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 38 в м. Червонозаводське відсутня.

Згідно висновків експертизи встановлено, що має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж між земельними ділянками ОСОБА_5 (співвланик ОСОБА_1М.) за адресою м. Червонозаводське вул. Шевченка, 34 та ОСОБА_3 за адресою м. Червонозаводське вул. Шевченка, 36, ОСОБА_1 за адресою м. Червонозаводське вул. Шевченка, 38 та ОСОБА_3 за адресою м. Червонозаводське вул. Шевченка, 36 та відбулося накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів нормативно правових актів на дані земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 суду пояснила, що не подавала раніше вище зазначений позов до суду через свою доброту та у зв"язку з тим, що доглядала за своїми рідними, при цьому ні вона, ні ОСОБА_1, ні представник позивача ОСОБА_2 не просили визнати суд поважними причини пропущення позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у скаргі, зробленого до винесення ним рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що в судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили про сплив позовної давності і сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові, а також те, що позивачі по справі не просили визнати причини пропущення позовної давності поважними суд рахує за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 22, 158, 106, 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, суд

р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відмовити повністтю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7