Рішення № 595412, 26.01.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2- 195/2007р.

2-4526/2006р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді Труханової Л.М., при секретарі- Сауніної C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку про відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те , що 15 жовтня 2004 року о 2 годині під час виконання виробничого завдання на шахті „Ясинівська-Глибока" , де він працював ІНФОРМАЦІЯ_1 , його було травмовано, внаслідок чого були спричиненні тілесні ушкодження : закритий перелом сесамовідної кісточки 1 плюсневої кістки і голівки 11-111-1У плюсневих кісток з зміщенням відламків правої стопи. Висновком МСЕК від 21 березня 2006 року йому було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 15 % безстроково. У зв"язку з отриманою травмою він повинен постійно лікуватися, що викликає в нього почуття безпорадності , він відчуває себе калікою , який не може існувати без ліків. Вважає , що моральну шкоду йому спричинено частковою втратою працездатності , тім , що він переніс та переносить душевні та фізичні страждання, протипоказана важка фізична праця, відчуває біль . Через біль він не може вести активне громадське життя, порушені стосунки с оточуючими людьми. Він позбавлений можливості вести повноцінне життя, реалізовувати свої плани і можливості.

У зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок моральної шкоди 10 000 грн..

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі , та доповнив , що за висновком МСЕК від 09.02.05р. йому було встановлена ступінь втрати працездатності у розмірі 15% строком до 09.02.06 року. 21.03.06р. за висновком МСЕК встановлена ступінь втрати працездатності у тому же розмірі безстроково.

Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку-Гірман С.В. у судовому засіданні позов не визнала та пояснила , що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" на теперішній час відповідальності Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві за моральну шкоду немає, тому правових підстав для стягнення сум у відшкодування моральної шкоди згідно Закону „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві  та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" не існує. Відповідно до п.п. „е" п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві зобов"язаний у встановленому законодавством порядку відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров"я , виплачуючи грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Тобто законних підстав для задоволення позовних вимог немає. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухав пояснення позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає позов є обгрунтованим і таким , що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 у період з 1979 року по цей час працює на підприємствах вугільної промисловості. З 1995 року по цей час перебуває у трудових відносинах з шахтою „Ясинівська-Глибокка"ДП Макіїввугілля ",де працював ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з даних трудової книжки позивача (а.с.9-19).

15 жовтня 2004 року під час виконання виробничого завдання отримав травму , у результаті чого була травмована права стопа.

За наслідками розслідування нещасного випадку адміністрацією шахти „Ясинівська-Глубока" за участю страхового експерта по охороні праці Макіївського відділення ФССНП 15 жовтня 2004 року складений акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 , а 16 жовтня 2004 року- акт про нещасний випадок , пов"язаний з виробництвом за формою Н-1. З виписки протоколу №9 від 28 жовтня 2004 року , в нещасному випадку , що відбувся , вина позивача встановлена у розмірі 10% (а.с.7-8, 64,63

9 лютого 2005 року за висновком МСЕК у ОСОБА_1а визнано втрату професійної працездатності 10% строком на один рік. За висновком МСЕК від21 березня 2006 року позивачу визнано безстроково втрату працездатності у розмірі 10%. (а.с.38,65).

Із виписок з амбулаторної карти вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у зв"язку з отриманою травмою (а.с.22-37).

Таким чином, вищевказані докази свідчать про те , що під час виконання трудових обов'язків позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану травму на підприємстві.

Проти цих обставин не заперечує і представник відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1,3,21,43 ч.4, 46 ч.ч.1,2 Конституції України , Україна , як соціальна держава , зміст і спрямованість якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової , або тимчасової працездатності , втрати годувальника , тощо. Право на соціальний захист гарантується , зокрема, загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок внесків громадян, підприємств, установ і організацій , а також бюджетних та інших.

Згідно зі ст. 21 ч.1 п.1 підпункту "е" Закону України "Про загальнообов"язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" до страхових виплат відносять,зокрема , грошову суму, яка виплачується застрахованому за моральну шкоду при наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Згідно ст.ст.28,34 вищеназваного Закону при наявності факту заподіяної моральної шкоди потерпілому проводиться страхова виплата за моральну шкоду. Право на відшкодування моральної шкоди , заподіяної умовами виробництва, має потерпілий.

Рішення Конституційного Суду від 27.01.04р. за №1-рп/2004 у справі за конституційним зверненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровоградській області про офіційне тлумачення положень ч.3 ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (справа про відшкодування моральної шкоди), з п.3.2 рішення вбачається, що з огляду на особливості захисту здоров"я потерпілого, потерпілому у результаті нещасного випадку на виробництві, професійного захворювання відшкодовується моральна шкода.

Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає , зокрема, у фізичному болю , фізичних та душевних стражданнях , яких він зазнає. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричиняє порушення таких особистих немайнових прав , як право на життя, право на охорону здоров"я , тощо.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди "від 31.03.95р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних ,тощо) , яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат (тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає , що позивач внаслідок травми на підприємстві, втрати професійної працездатності несе фізичні та душевні страждання , відчуває незручності , пов"язані з наслідками травми , не має можливості виконувати роботу по господарству, яка пов"язана з фізичним навантаженням , відчуває біль, у зв"язку з чим змінився його звичайний спосіб життя .

Факт спричинення позивачеві моральної шкоди випливає з факту отриманої травми на підприємстві. Ушкодження стану здоров"я позивача через травму на підприємстві, необхідність лікування, обмеження у праці і таке інше призвело до певних моральних страждань.

Згідно зі ст.33 п.2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання..." моральна шкода , яка спричинила втрату професійної працездатності відшкодовується Фондом соціального страхування і сума страхової виплати за моральну шкоду враховується судом , але не може бути більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати , встановленої на день виплати.

Доводи представника відповідача про те, що Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" зупинені виплати , суд не може прийняти до уваги, оскільки вказаний закон не має зворотної сили і не може розповсюджуватися на правовідносини , які виникли до набрання ним чинності, як в даному випадку.

Вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування моральної шкоди, суд вважає , що з урахуванням ступеню втрати працездатності позивача, яка становить 10%, характеру, глибини та обсягу фізичних , душевних страждань позивача, погіршення його здоров'я, віку ,а також виходячи із принципу справедливості ,розумності і зваженості, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 4 000 грн...

Керуючись ст.ст. 1,3,21 ,43,46 Конституції України, ст.ст. 1,21,28,33,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" , ст.ст. 23,1167 ЦК України, ст.ст. 10-12,209,212,214,215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку (р/р37175400900088 в УДК Донецької області , МФО 834016 , ОКПО 25967996) ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 грн. і витрати на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 1 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в Донецькій області (р/р 35221017001000 в УДК Донецької області , МФО 834016, ОКПО 26288796, призначення платежу :ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, 37).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Харцизький суд.

Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а скарга-протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис