Ухвала суду № 59541183, 27.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Київ К/800/20436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, в якому просив визнати незаконним рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 11 червня 2015 року №12 про незарахування до пільгового стажу періоди роботи з 01 жовтня 1977 року по 31 грудня 1999 року трактористом в колгоспі «Урожай», згодом КСП «Урожай», ПОП «Урожай» та рішення комісії по призначенню пенсії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області (протокол від 03 липня 2015 року №575) про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 10 лютого 2015 року відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень про задоволення позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили із наявності у ОСОБА_1 права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що період роботи позивача з 01 жовтня 1977 року по 31 грудня 1999 року трактористом в колгоспі «Урожай», який в подальшому перетворено в КСП «Урожай», а згодом у приватно-орендне підприємство «Урожай» підтверджується записами у трудовій книжці, архівними довідками районного трудового архіву Городоцької РДА Хмельницької області про відпрацьовані, встановлені на той час мінімуми людиноднів та довідками про розмір заробітної плати, а також копією посвідчення тракториста-машиніста першого класу, виданого на ім'я позивача, та показаннями свідків. Крім того, судами правомірно зараховано до пільгового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 10 травня 1978 року по 05 травня 1980 року у відповідності до п.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними рішень суб'єктів владних повноважень, призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін