Ухвала суду № 59541171, 05.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 817/279/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернуто разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

22.07.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повторно звернулась до Житомирського апеляційного адміністративного суду з новою апеляційною скаргою, в якій було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав несвоєчасного надходження коштів на сплату судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що дотримання строку при першому зверненні до апеляційного суду зі скаргою не є поважною причиною для поновлення строку оскарження при повторній подачі апеляційної скарги. Посилання відповідача на усунення недоліків першої апеляційної скарги суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку розглядається питання відповідності вимогам КАС лише повторно поданої апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначена апелянтом причина пропуску строку на подання апеляційної є неповажною з наступних підстав.

Відповідно до платіжного доручення № 510 від "07" липня 2016 року судовий збір в сумі 1515,80 грн. сплачено 08 липня 2016 року, апеляційну скаргу було подано лише через 13 днів - 22 липня 2016 року.

Доказів поважності причин, за яких відповідач не міг звернутись з апеляційною скаргою у період з 08.07.2016 року по 18.07.2016 року суду не надано . За таких обставин, відповідачу слід надати докази поважності причин, за яких відповідач не міг звернутись з апеляційною скаргою у період з 08.07.2016 року по 18.07.2016 року.

З огляду на наведене, апелянту слід обґрунтувати причини, що перешкодили подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекціяї у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекціяїу м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,