Ухвала суду № 59541095, 09.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/1797/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/3874/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року судовий збір був визначений відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та становив 6166 грн., 42 коп.

Листом від 13 червня 2016 року разом із додатком до апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 33 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати залишкової суми судового збору у розмірі 5 559, 67 грн.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 15 червня 2016 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року (а.с. 110). Ухвалу від 16 червня 2016 року направлено апелянту 17 червня 2016 року, лист повернувся із позначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.111, 112). Повторно ухвала від 16 червня 2016 року направлялась 01 липня 2016 року (а.с. 113).

Станом на 09 серпня 2016 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1