Справа № 363/2904/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/4846/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 49 01.08.2016
УХВАЛА
01 серпня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме, з 02 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн. щомісячно.
Допущено негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону Українищодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 267 грн. 96 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був в присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 22 червня 2016 року, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.40, т.3).
23 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області направив на адресу ОСОБА_2 копію рішення цього ж суду від 22 червня 2016 року для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с.44).
Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 22 червня 2016 року ним було отримано поштою лише 05 липня 2016 року, однак ОСОБА_2 не надав доказів того коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 22 червня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання апелянтом строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та він не надала доказів коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 22 червня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 59541006, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/2904/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: