Рішення № 5954088, 02.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/9302.04.09 За позовомАкціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

Про стягнення 256350,47 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаГорун Н.М. Від відповідачаПоляков О.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення банківського вкладу в сумі 250000,00 грн., процентів за січень 2009р. у сумі 4552,52 грн., процентів за лютий 2009р. у сумі 1797,95 грн., а всього 256350,47 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського вкладу в національній валюті №СФ/Ю-48/08 (строковий), за яким Позивачем було внесено 250000,00 грн. Датою повернення вкладу відповідно до умов вказаного договору вважається 16.02.09р., проте станом на 18.02.09р. Відповідач свого обовязку не виконав, та не повернув кошти в сумі 256350,47 грн. (сума вкладу та нараховані проценти). За цих обставин дана сума підлягає примусовому стягненню.

Відповідач проти позову заперечив мотивуючи тим, що в банку було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дана обставина також є форс-мажорною обставиною відповідно до п.5.2. укладеного договору.

Ухвалою від 10.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 02.04.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського вкладу в національній валюті №СФ/Ю-48/08 (строковий) за яким предметом договору є внесення Позивачем та прийняття Відповідачем грошових коштів (далі вкладу) у сумі 250000,00 грн. на вкладний (депозитний) рахунок з обовязками повернути Позивачу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку встановлених цим договором.

Відповідно до п.1.3., 1.4. цього договору Відповідач зобовязується повернути суму вкладу 16.02.09р. За користування вкладом банк зобовязується сплачувати Позивачу проценти з розрахунку 17,5% річних.

Згідно з п.3.1.2. зазначеного договору Відповідач зобовязаний повернути Позивачу вклад та виплатити проценти згідно умов договору. Вклад та нараховані проценти перераховуються Відповідачем в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за реквізитами, вказаними в розділі 7 договору. Якщо днем повернення вкладу є вихідний, святковий або неробочий день, то грошові кошти та нараховані проценти за вкладом повертаються у наступний робочий день.

Відповідно до п.2.1., 2.2. вказаного договору при нарахуванні процентів Відповідач використовує фактичну кількість днів у місяці й році, нарахування процентів здійснюється Відповідачем щомісячно з 25 числа попереднього місяця по 24 число (включно) поточного місяця та в день повернення вкладу, в т.ч. у випадку дострокового припинення дії цього договору.

Згідно з п.2.3.,2.4. проценти нараховуються від дня, наступного за днем надходження суми вкладу до Відповідача до дня, який передує його поверненню Позивачу або списанню з рахунку Позивача з інших підстав за фактичний строк знаходження вкладу на рахунку. Сплата процентів здійснюється з 01 по 05 число кожного місяця, наступного за звітним, та в день повернення вкладу, в т.ч. у випадку дострокового припинення дії цього договору. Якщо днем сплати процентів є вихідний, святковий (неробочий день), нараховані проценти за вкладом перераховуються на поточний рахунок Позивача вказаний у розділі 7 договору на наступний робочий день.

15.08.08р. Позивач перерахував Відповідачу кошти на поповнення вкладу на депозитному рахунку згідно з вказаним договором № СФ/Ю-48/08 від 15.08.08р. в загальній сумі 250000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та не заперчується Відповідачем.

Станом на час вирішення спору Відповідач, незважаючи на закінчення строку користування вкладом, не повернув Позивачу його депозитний вклад та не сплатив нараховані за січень, лютий проценти.

21.01.09р. Правлінням Національного банку України призначено Відповідачу тимчасову адміністрацію та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 21.01.09р. по 21.07.09р.

Спір виник з причини того, що Відповідач не повернув на вимогу Позивача грошовий вклад та не сплатив нараховані проценти, чим порушив умови договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.340 Господарського кодексу України депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Відповідно до ч.1,5 ст.1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір банківського вкладу в національній валюті № СФ/Ю-48/08 (строковий) за яким Позивач вніс Відповідачу кошти в сумі 250000,00 грн.

Як встановлено судом згідно з п.1.3., 3.1.2. зазначеного договору Відповідач зобовязаний повернути Позивачу вклад та виплатити проценти згідно умов договору. Вклад та нараховані проценти перераховуються Відповідачем в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за реквізитами, вказаними в розділі 7 договору. Датою повернення вкладу відповідно до умов вказаного договору вважається 16.02.09р.

Як встановлено судом на час вирішення спору борг Відповідача перед Позивачем внаслідок неповернення в строк депозитного вкладу складає 250000,00 грн., розмір процентів за січень 2009р. становить 3714,75 грн., розмір процентів за лютий (з 01.02.09р. до 15.02.09р.) 2009р. становить 1797,95 грн.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 250000,00 грн., процентів за січень 2009р. у сумі 3714,75 грн. та процентів за лютий (з 01.02.09р. до 15.02.09р.) 2009р. у сумі 1797,95 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом не може бути задоволена в повному обсязі вимога Позивача про стягнення процентів за січень з підстав невірного розрахунку.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача проти задоволення позову з посиланням на призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію згідно з нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З наведених норм вбачається, що дія мораторію поширюється лише на ті зобов'язання Відповідача, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Як встановлено судом Правлінням Національного банку України призначено Відповідачу тимчасову адміністрацію та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 21.01.09р. При цьому, строк виконання Відповідачем зобовязання з повернення Позивачу депозитного вкладу настав 16.02.09р., тобто після призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Отже, дія мораторію не поширюється на спірні зобовязання Відповідача з повернення депозитного вкладу Позивачу.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання Відповідача на наявність обставин непереборної сили, передбачених п.5.2. укладеного договору, до яких Відповідач відносить введення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Згідно з п.5.1., 5.2. укладеного договору сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим договором у випадку виникнення обставин непереборної сили, до яких належать: стихійні лиха, аварії, пожежі, масові безладдя, страйки, військові дії третіх осіб, вступ у дію законодавчих актів, урядових постанов і розпоряджень державних органів, нормативно-правових актів Національного банку України, що прямо або побічно забороняють чи обмежують можливість належного виконання сторонами своїх зобовязань.

Як встановлено судом дія мораторію, введеного Національним банком України, не поширюється на спірні зобовязання Відповідача з повернення депозитного вкладу Позивачу, тому не забороняє та не обмежує можливість Відповідача щодо належного виконання сторонами своїх зобовязань.

Крім того, рішення Національного банку України щодо призначення Відповідачу тимчасову адміністрацію та введення мораторію є індивідуальним правовим актом Національного банку України відносно Відповідача, та не являються нормативно-правовим актом, тому також не підпадає під умови п.5.1. укладеного сторонами договору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код 19357325) на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, 1; код 20602681) борг в сумі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп., проценти в сумі 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) грн. 70 грн., державне мито в сумі 2555 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 61 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.04.2009р.