Ухвала суду № 59540101, 08.08.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"08" серпня 2016 р. Справа № 363/1178/16-ц

УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

28 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем матеріального збитку, який завдано спадкодавцем ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно відповідачки, а саме: ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Київ, вул. Костянтинівська, 16, приміщення 24, яке остання успадкувала після смерті свого чоловіка.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

21 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року скасовано, вказане питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року апеляційний суд Київської області посилався на те, що нежитлове приміщення, на яке просить накласти арешт позивач, успадковане відповідачкою саме після смерті її чоловіка, коли джерела надходження у власність відповідача майна у даному випадку не мають правового значення, оскільки вжиття заходів забезпечення позову є дією оперативного заходу, що вживається для забезпечення виконання рішення суду у разі його потенційного задоволення, а питання обґрунтованості позовних вимог, в тому числі обсяг успадкованого майна, який обмежує майнову відповідальність спадкоємця, перевіряються судом під час розгляду справи по суті і не мають розглядатися при забезпеченні позову.

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги висновки викладені в ухвалі Апеляційного суду Київської області, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід негайно вжити заходів для такого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на ? частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 16, приміщення, 24, площею 260,06 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 790466280000, номер запису про право власності 122286709, яке належить відповідачці ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстраційної служби Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відома відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя