Вирок № 5954002, 14.04.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-250/09/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2009 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Колесник С.А.

при секретаре Половинко М.А.

с участием прокурора Омельченка И.И.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, 23.11.1992г.р., не работающего, ранее судимого: 28.09.1993г. Красноградским районным судом Харьковской области по ст.81 ч.2 УК Украины к 2-м годам исправительных работ с удержанием 20% заработка, освобожден от наказания 18.08.1994г. на основании Закона Украины «Об амнистии»; 11.04.2002г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.186 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 02.06.2008г. около 21-30 часов, находясь в подвальном помещении дома №14 по улице Чайковского в г.Харькове, после совместного распития спиртного с ранее знакомой ОСОБА_5 в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, нанес последней два удара ножом в область шеи, а именно: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, в средней трети шеи с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой позвоночной артерии, тела 6-го шейного позвонка, поверхностное колото-резаное ранение шеи в нижнем отделе слева с повреждением мягких тканей шеи, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, от которых ОСОБА_5 скончалась в первые десять минут. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась острая кровопотеря в результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей левой сонной артерии и левой позвоночной артерии. После этого, ОСОБА_3, понимая противозаконность своих действий, желая избежать ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылся.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину не признал, пояснив, что 02 июня 2008 г. он приехал в г.Харьков с целью устройства на работу. В этот же день около 15-00 час. он пришел по месту жительства ОСОБА_5 на ул.Чайковского 14 в г.Харькове, где находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые распивали спиртные напитки. Они пригласили его за стол, после чего стали распивать спиртные напитки втроем. После того, как он выпил около литра водки, он уснул на диване. Проснулся от криков ОСОБА_5, которая возмущалась тем, что нечего выпить. Он собрался пойти купить спиртные напитки, но ОСОБА_5 схватила нож, стала им размахивать, при этом ругаясь в его адрес. Он реально воспринял угрозы ОСОБА_5, схватил ее за правую руку, в которой находился нож, постарался ее остановить и в это время ОСОБА_5 потянула нож на себя, дернулась, попала ножом себе в шею, после чего присела возле кресла и у нее из шеи пошла кровь. После этого он ушел.

Помимо и несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в подвале дома по адресу: г.Харьков, ул. Студенческая, 5/2. 02 июня 2008 года около 23-30 часов к нему пришел ОСОБА_3 и попросился переночевать, пояснив, что у него нет денег доехать домой. Он встал на работу 03.06.2008г. в 06-00 часов. Окло 08-30 час. пришла начальница, позвала его в подвал и показала ОСОБА_5, которая была мертва. После этого, он пошел к ОСОБА_3, сказал тому, что бы он уходил, так как придут работники милиции. ОСОБА_3 собрался уходить и в это время пришли работники милиции и увели его;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что она работает в КП «Харьковблагоустройство» в должности дворника участка №3 и является бригадиром. На ул.Чайковского дворником работала ОСОБА_5, которая злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивной и проживала в подвальном помещении в подъезде №3 дома №14 по улице Чайковского в г.Харькове, где у нее хранился инвентарь. Каждое утро она проверяет явку работников на работу. 03.06.2008г. ОСОБА_5 не вышла на работу, в связи с чем они с ОСОБА_9 пошли в раздевалку. Когда они зашли, дверь была открыта, и они увидели, что ОСОБА_5 мертва, после чего позвонили мастеру;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в судебном заседании, которая дала аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, который пояснил, что ОСОБА_5 он знал около 10 лет. Она злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения с ней случались истерики. В последнее время он помогал ей убирать территорию. 02 июня 2008г. он встретился с ОСОБА_5, которая попросила его помочь ей сдать бутылки. Они сдали пустую тару в приемный пункт стеклотары на ул. Лермонтовской, после чего купили бутылку водки и пошли к ней в подсобку. После этого к ним пришел ОСОБА_3 и они втроем немного выпили, затем он ушел, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 остались. В этот же день, примерно в 18-00 час. он опять зашел к ОСОБА_5 в подвал, увиде, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 спят, в связи с чем он ушел и больше ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_5 он не видел;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2008г., в ходе которого в подвальном помещении дома №14 по ул.Чайковского в г.Харькове были изъяты: нож, три пустых бутылки из-под спиртного, окурки сигарет (т.1 л.д. 9-14,19);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.06.2008г. с участием ОСОБА_3, который показал обстоятельства и механизм совершения преступления (т.1 л.д. 65-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №171/1317-ДМ/08 от 31.07.2008г., согласно которой у ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, в средней трети шеи с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой позвоночной артерии, тела 6-го шейного позвонка, поверхностное колото-резаное ранение шеи в нижнем отделе слева с повреждением мягких тканей шеи, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, от которых ОСОБА_5 скончалась в первые десять минут. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась острая кровопотеря в результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей левой сонной артерии и левой позвоночной артерии (т.1 л.д.69-75);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №215 от 17.06.2008г., согласно которой следы пальцев руки №1,2, откопированные с бутылки Графская емкостью 0,5, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_3, и след пальца руки, откопированной с поверхности полимерной бутылки «Рогань світле монастирське», оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_3 (т.1 л.д.94-105);

- заключением эксперта №441-Ц судебно-цитологического исследования вещественных доказательств, согласно которого, групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_5 – А с изогемагглютинином анти-В. Кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе – А с изогемагглютинином. При судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого пальцев рук от трупа ОСОБА_5, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген А. Установить половую принадлежность не представилось возможным из-за отсутствия ядер крови в препаратах. Следовательно, можно полагать, что вышеуказанные следы могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в т.ч. и от самой ОСОБА_5 При судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого пальцев рук ОСОБА_3, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген А. Установить половую принадлежность не представилось возможным из-за отсутствия ядер крови в препаратах. Следовательно, можно полагать, что вышеуказанные следы могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в т.ч. и от самой ОСОБА_5 Что касается клеточного состава, то его расположение наиболее характерно за счет собственного ногтевого ложа. Однако, учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_3, нельзя исключить происхождение крови в его подногтевом содержимом и от него самого (т.1 л.д. 149-156);

- заключением эксперта №442-Ц судебно-цитологического исследования вещественных доказательств, согласно которого, групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_5 – А с изогемагглютинином анти-В. Кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе – А с изогемагглютинином. При судебно-цитологическом исследовании грунта (обьекта №1) и смыва с асфальта (объект №2), представленного на исследование, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген ОСОБА_10 принадлежность крови не установлена, из-за отсутствия форменных элементов крови. Следовательно, можно полагать, что вышеуказанные следы могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в т.ч. как от ОСОБА_5, так и от ОСОБА_3 В смыве грунта (объект №3) также присланного на исследование, следы крови не обнаружены (т.1 л.д. 131-137);

- заключением эксперта №443-Ц судебно-цитологического исследования вещественных доказательств, согласно которого, кровь от трупа ОСОБА_5 – А с изогемагглютинином анти- В. Групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - А с изогемагглютинином В результате судебно-цитологического исследования трех окурков сигарет «Ватра Била», окурка сигареты «Мальборо», представленных на исследование, количественной реакцией абсорбции агглютининов выявлен антиген ОСОБА_11 образом, можно полагать, что данные сигареты мог курить любой человек с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютинином анти-А, анти-В, относящиеся к категории выделителей группового свойства изосерологической системы АВО. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 указанные сигареты курить не могли (т.1 л.д. 141-145);

- заключением эксперта №444-Ц судебно-цитологического исследования вещественных доказательств, согласно которого, групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_5 – А с изогемагглютинином анти-В. При судебно-цитологическом исследовании ножа, представленного на исследование, в обьекте №1 обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген ОСОБА_12 цитологическом исследовании обнаружены форменные элементы крови и эпителиальные клетки, содержащие женскую половую метку. Следовательно, можно полагать, что вышеуказанные следы могли произойти от женщины с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в т.ч. и от ОСОБА_5 От ОСОБА_3 эти следы крови произойти не могли. На рукоятке этого же ножа обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген ОСОБА_12 цитологическом исследовании половая принадлежность крови не установлена. Таким образом, кровь на рукоятке могла произойти от любого человека с групповой принадлежностью А с изогемагглютинином анти-В, в т.ч. как от ОСОБА_5, так и от ОСОБА_3 (т.1 л.д. 121-127);

- ОСОБА_12 №642 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.07.2008г., согласно которой ОСОБА_3 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Во время совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 165-166);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.11.2008г. с участием ОСОБА_3 (т.1 л.д. 254);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №337/1317-ДМ/08 от 18.12.2008-16.01.2009гг., согласно которой у ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения: головы: кровоподтеки на лице, шеи: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, в средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи. Все повреждения образовались в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.11.2008г. соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5 в отношении количества повреждений, локализации их и предмета, которым эти повреждения наносились. В отношении механизма образования повреждений показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.11.2008г. не соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5 (т.2 л.д.3-10).

Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, суд по оценке исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе судебного рассмотрения об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_5, суд оценивает критически, расценивая их несостоятельными, обусловленными желанием подсудимого уйти от ответственности за фактически содеянное.

Так, при даче объяснений 03.06.2008г. (т.1 л.д.27-29), ОСОБА_3 пояснял, что когда он проснулся, ОСОБА_5 находилась в комнате и что-то резала. Увидев, что он начал вставать с кровати ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала выгонять его из комнаты, ругаться. На этой почве у них возник словесный конфликт, в результате которого ОСОБА_5 подошла к нему и начала размахивать руками. Он выхватил нож из ее рук и нанес ей два удара ножом в область шеи, после чего ОСОБА_5 упала, у нее из шеи сильно пошла кровь, он бросил нож и вышел из комнаты.

При допросах в качестве подозреваемого (протокол от 04.06.2008г. т.1 л.д.49-50) и в качестве обвиняемого (протокол от 06.06.2008г. т.1 л.д. 84-85) ОСОБА_3 давал такие же показания, как и при допросе 03.06.2008г.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей, показания которых объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе судебно-медицинскими данными и вещественными доказательствами.

Доводы подсудимого ОСОБА_3. в обоснование непризнания вины по предъявленному обвинению и изменения им показаний в судебном заседании от признательных показаний, данных им в ходе досудебного следствия по тем основаниям, что признательные показания на следствии им были даны под применением к нему недозволенных методов ведения следствия - суд оценивает критически, так как его показания о применении недозволенных методов воздействия на следствии не нашли своего объективного подтверждения в ходе проверки проведенной прокуратурой по заявлениям подсудимого в ходе судебного следствия, постановлением помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_13 от 02.11.2008 года, отказано в возбуждении уголовного дела по факту проверки заявления подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов воздействия в ходе досудебного следствия (т.1 л.д. 251-252).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, а также данные о личности виновного, который ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, 23.11.1992г.р., не работает.

Смягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, 23.11.1992г.р., принимая во внимание обстоятельства по делу, признанные судом отягчающими наказание за содеянное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

До вступления приговора в силу суд полагает оставить меру пресечения без изменений в виде содержания под стражей в СИЗО -27 г.Харькова.

Судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз в общей сумме 2128 грн. 67 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Срок предварительного содержания ОСОБА_3. под стражей по данному делу с 04 июня 2008 года – зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду ОСОБА_3, нож, три бутылки, четыре окурка, стакан, шесть отрезков липкой ленты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) грн. 67 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья-