Постанова № 59539759, 08.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/755/16-п

Провадження № 3-в/355/18/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна,

розглянувши подання начальника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,

встановила:

На розгляд суду внесене подання начальника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, так як на виконанні в Баришівському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області знаходиться розпорядження та постанова Баришівського районного суду Київської області від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. За викликом на 12.07.2016 року до Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 не з'явилася. Стало відомо, що остання фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у свого співмешканця ОСОБА_2. 14.07.2016 року у ОСОБА_1 відібрано пояснення та складено довідка про проведену бесіду, в якій вона була попереджена про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Також ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської області і їй нічого не заважатиме відбути громадські роботи за місцем фактичного проживання. Для відбування громадських робіт ОСОБА_1 направлена до Баришівського виробничо-комерційного комбінату комунальних послуг. Згідно направлення Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, яке ОСОБА_1 отримала особисто під підпис, до відбування громадських робіт вона мала приступити з 15.07.2016 року. Так 14.07.2016 року наказом Баришівського виробничо-комерційного комбінату комунальних послуг № 12 ОСОБА_1 прийнята для проходження безоплатних громадських робіт терміном на 30 годин. Також був складений графік виходу на роботу в період з 15.07.2016 року по 26.07.2016 року. З даним графіком виходу на роботу ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис. 22.07.2016 року Баришівським РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області здійснено перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 На момент перевірки ОСОБА_1 за місцем відбування громадських робіт, згідно графіку виходу на роботу, була відсутня. За результатами перевірки складений відповідний акт. 26.07.2016 року Баришівський виробничо-комерційний комбінат комунальних послуг надав довідку та табель виходу на роботу з яких вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення під час відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. А саме згідно графіку виходу на роботу, з яким ОСОБА_1 ознайомлена особисто під підпис 14.07.2016 року та мала розпочати відбування громадських робіт з 15.07.2016 року на робочому місці не з'являлася взагалі. Станом на 26.07.2016 року жодної відпрацьованої години у виді громадських робіт немає. Всі факти свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт була ознайомлена під розпис. ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В поданні просить суд вирішить питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1.

Представник Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до суду не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду подання у відсутність представника Баришівського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області.

Правопорушниця ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась. Про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушниці.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 24.06.2016 року ОСОБА_1 піддано покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

За викликом на 12.07.2016 року до Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 не з'явилася. Встановлено, що останнє фактичне її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 у свого співмешканця ОСОБА_2. 14.07.2016 року у ОСОБА_1 відібрано пояснення та складено довідка про проведену бесіду, в якій вона була попереджена про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Також ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області і їй нічого не заважатиме відбути громадські роботи за місцем фактичного проживання. Для відбування громадських робіт ОСОБА_1 направлена до Баришівського виробничо-комерційного комбінату комунальних послуг. Згідно направлення Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, яке ОСОБА_1 отримала особисто під підпис, до відбування громадських робіт вона мала приступити з 15.07.2016 року. Так 14.07.2016 року наказом Баришівського виробничо-комерційного комбінату комунальних послуг № 12 ОСОБА_1 прийнята для проходження безоплатних громадських робіт терміном на 30 годин. Також був складений графік виходу на роботу в період з 15.07.2016 року по 26.07.2016 року. З даним графіком виходу на роботу ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис. 22.07.2016 року Баришівським РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області здійснено перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 На момент перевірки ОСОБА_1 за місцем відбування громадських робіт, згідно графіку виходу на роботу, була відсутня. За результатами перевірки складений відповідний акт. 26.07.2016 року Баришівський виробничо-комерційний комбінат комунальних послуг надав довідку та табель виходу на роботу з яких вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення під час відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. А саме згідно графіку виходу на роботу, з яким ОСОБА_1 ознайомлена особисто під підпис 14.07.2016 року та мала розпочати відбування громадських робіт з 15.07.2016 року на робочому місці не з'являлася взагалі. Даний факт не свідчить , що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а представником Баришівського РВ КВІ Управління Державного пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області належним чином не перевірено наявність поважних причин не відбування покарання порушницею ОСОБА_1

Санкція ст. 173-2 ч. 1 передбачає накладення на особу, яка вчинила насильство в сім'ї громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1,2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КпАП України адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Санкція ст. 173-2 ч. 1 передбачає накладення на особу, яка вчинила насильство в сім'ї громадські роботи або адміністративний арешт. Оскільки адміністративний арешт не може застосовуватись до ОСОБА_1, то замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт не можливо.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення - питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає , що подання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови не обґрунтоване, в прохальній частині подання не зазначено в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови. Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядкуст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови необхідно повернути до Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання начальника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1не підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 32 ч. 2 , 173-2 ч. 1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання начальника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повернути особову справу № 35/2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 для продовження виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4