Ухвала суду № 59538954, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/17629/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів з мотивів несплати 584,64 грн судового збору. Відповідачу надано строк для усунення вказаного недоліку до 29 липня 2016 року.

28 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору у розмірі 584,64 грн з тих підстав, що кошти для його сплати не передбачені кошторисом на 2016 рік, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 квітня 2002 року № 57.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені у клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, за якого він позбавлений можливості сплатити 584,64 грн судового збору і не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 08 серпня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак