ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29.07.2016 м. Київ К/800/20395/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 826/14224/15
за позовом Приватне підприємство "Енергомакс"
до Фонд державного майна України
треті особи : ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Проект-А"
про скасування наказу щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження посилаючись на те, що він не приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а з оскаржуваним рішенням ознайомився лише 05.07.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак суд вважає такі підстави не поважними, враховуючи наступне.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана у даній касаційній скарзі постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. вже оскаржувалась до Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Приватного підприємства "Енергомакс". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016р. (№К/800/54136/15, № К/800/5654/16) касаційні скарги приватного підприємства "Енергомакс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишено без змін.
В зазначеній ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено:
"29 травня 2015 року до Фонду державного майна України надійшла заява адвоката Мельника М.П., діючого в інтересах ТОВ "Проект-А" про анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом ПП «Енергомакс». Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі заяви останнього від 15 травня 2015 року до Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» оцінювачами даної організації було проведено рецензування Звіту «Про незалежну оцінку вартості будинку загальною площею 18405 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 літ. С» виконаний ПП «Енергомакс», директор ОСОБА_1 від 09.04.2012 р. за результатами якої була складена рецензія від 26.05.2015 р. за №135/05-15."
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, з огляду на наявність ухвали Вищого адміністративного суду від 20.04.2016р., в якій ОСОБА_1 зазначений директором ПП "Енергомакс" - є неповажними, у звязку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, скаржнику (ОСОБА_1.) необхідно зазначити, які його, як фізичної особи права, свободи, інтереси та обов'язки були порушені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.
Також скаржнику необхідно зазначити, чи перебуває він в трудових (чи будь-яких інших відносинах) з ПП "Енергомакс".
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
З оригіналом згідно
Помічник судді Марусенко В.О.
Судове рішення № 59538849, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14224/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: