УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 р.Справа № 573/781/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шевцової Н.В.
прокурора Поклад К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2016р. по справі № 573/781/16-а
за позовом Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1
до Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" < 3 особи > Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище" , Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,
ВСТАНОВИЛА:
Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" (далі - відповідач), треті особи - Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище" , Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" щодо недорахування та невиплати випускнику закладу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги відповідно до частини 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
- зобов'язати комунальний заклад Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" нарахувати та виплатити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, як випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, відповідно до частини 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за виключенням вже виплаченої суми, а саме - 7673,50 грн.
- стягнути з відповідача кошти судового збору на рахунок прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 травня 2016 року по справі №573/781/16-а було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент освіти та науки Сумської обласної державної адміністрації.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2016р. зазначений адміністративний позов задоволено.
Зобов'язано комунальний заклад Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" сумі 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три ) гривні 50 копійок.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме ч.7 ст.8, Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ", п.п.5,20, 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ".
Відповідач зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства випускнику ОСОБА_1, як дитині, позбавленій батьківського піклування, передбачено виплату грошової допомоги в розмірі не менше як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гостинне Білопільського району Сумської області, про що в Книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за №35.Батьками останнього записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13).
У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2008 року, яке набрало законної сили 02 грудня 2008 року, ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
На підставі розпорядження голови Білопільської районної держаної адміністрації №52 від 30 січня 2009 року ОСОБА_1 направлено до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпечення (а.с.68).
Згідно з наказом №31 від 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 було зараховано до 4 класу Улянівської спеціальної школи - інтернату Білопільського району Сумської області (а.с.67).
Наказом по Улянівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату №75-ОД від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 відраховано зі школи-інтернату у зв'язку із закінченням навчального закладу (а.с.11).
Із довідки Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається у вказаному навчальному закладі в групі №13 за професією маляр, лицювальник-плиточник. Наказ про зарахування №1 «З-УД» від 01 вересня 2015 року (а.с.12).
7 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Конотопської місцевої прокуратури, в якій зазначив, що від працівників прокуратури у березні 2016 року дізнався про те, що йому не доплатили кошти при закінченні школи-інтернату та просив прокуратуру представляти його інтереси в суді з цього приводу. Також місцевою прокуратурою отримана письмова згода від законного представника неповнолітнього - ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» та самого ОСОБА_1, щодо здійснення представництва інтересів останнього (а.с.19,20)
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 коштів, передбачених ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ".
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, молоді із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, визначаються Законом України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ", заходи соціальної допомоги щодо дітей-сиріт та дітей, що залишилися без батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою.
Згідно ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.
Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.
Випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.
Вартість повного державного забезпечення у грошовому еквіваленті для дітей віком від народження до трьох років, від трьох до семи років, від семи до десяти років, від десяти до чотирнадцяти років, від чотирнадцяти до вісімнадцяти років та осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до двадцяти трьох років визначається відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум".
Частиною 2 статті 9 цього Закону встановлено, що витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.
Відповідач в обґрунтування правомірності виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 42,50 грн. посилається на приписи підп. 1 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ".
Так, вказаною нормою встановлено, що дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, особам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків (у тому числі випускникам професійних навчально-виховних закладів і вищих навчальних закладів I - II рівня акредитації) при вступі до професійних навчально-виховних закладів, вищих навчальних закладів усіх рівнів акредитації видається безоплатно комплект нового одягу і взуття на суму не менш як 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також грошова допомога в розмірі не менш як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Застосування вказаної норми відповідач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 був переданий на подальше навчання в «Білопільське вище професійне училище» на повне державне утримання.
При цьому, відповідач вказує, що виплата грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку передбачена підп. 4 п. 13 вказаної постанови Кабінету Міністрів України здійснюється лише при працевлаштуванні дітей-сирот і дітей, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, у зв'язку з чим вказана норма до ОСОБА_1 не застосовується.
Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005р. закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Частиною 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування" встановлено обов'язок з виплати грошової допомоги усім випускникам навчальних закладів, не розмежовуючи їх на окремі категорії - тих, хто продовжив навчання в іншому навчальному закладі, та тих, хто працевлаштувався.
Однак, приписами постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" встановлено різні розміри грошової допомоги для різних категорій випускників, які не відповідають розміру допомоги, визначеному Законом України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування".
Отже, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги щодо законності виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі встановленому підп. 1 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", є необґрунтованими.
Таким чином, враховуючи, що вказані норми постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 суперечать Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування", колегія суддів дійшла висновку, що одноразова грошова допомога ОСОБА_1 підлягає виплаті в розмірі, встановленому вказаним Законом, а саме: шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 1286,0 грн.
Виходячи з вищенаведеної норми, випускникам шкіл-інтернатів з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування у віці до 18 років, в тому числі ОСОБА_1, при випуску з навчального закладу мала бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто в сумі не менше 7716 грн.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до видаткового касового ордеру від 21 серпня 2015 року відповідачем випускнику ОСОБА_1 була виплачена допомога у розмірі 42 грн., 50 коп.(а.с.15).
Отже, колегія суддів вважає доведеним той факт, що Комунальним закладом Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" нараховано допомогу дитині, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1, як випускнику вказаного навчального закладу в розмірі, меншому ніж встановлено діючим законодавством України.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Білопільським районним судом Сумської області від 15.06.2015р. по справі № 573/781/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.07.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.
Враховуючи, що за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача, оскаржувана постанова залишена без змін, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3031, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" залишити без задоволення.
постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2016р. по справі № 573/781/16-а залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" (41856, Сумська обл., Білопільській р-н, смт. Улянівка, вул. Суворова, 27, код ЄДРПОУ 23632917) судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. (три тисячі тридцять одна гривні 60 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2016 р.
Судове рішення № 59538617, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/781/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: