Ухвала суду № 59538609, 08.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 серпня 2016 р.Справа № 820/2237/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі №820/2237/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Пальміра"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Пальміра" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі №820/2237/16.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 01.06.2016 року (а.с.42).

Із апеляційною скаргою Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась 09.06.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.44-46).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

01.07.2016 року до суду надійшло клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що податковим органом прийнято рішення про виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, але це потребує додаткового часу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року залишено без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто заявнику апеляційну скаргу.

22.07.2016 року Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Разом з апеляційною скаргою відповідач також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови (а.с.59-67).

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу, про що було повідомлено суд під час розгляду первинної апеляційної скарги. Судовий збір було сплачено 20.07.2016 року згідно платіжного доручення №784. На підставі викладеного вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/2237/16 був пропущений з поважних причин.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/2237/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Пальміра" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.Судді Калиновський В.А. Філатов Ю.М.