Ухвала суду № 59538473, 08.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 серпня 2016 р.Справа № 552/2618/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2016р. по справі № 552/2618/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 р. Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 04.07.2016 року.

Станом на 08.08.2016р. зазначені в ухвалі суду недоліки Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р. у встановлений судом термін суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2016р. по справі № 552/2618/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.