Ухвала суду № 59538374, 08.08.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Справа № 876/3314/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Большакової О.О., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника позивача Антонюка І.Б.,

представника відповідача Оксентюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі № 803/295/16 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС 12.03.2016 року звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про арешт коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року зупинено провадження у справі.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі № 803/266/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТК «Укр-Петроль» від 01 березня 2016 року № 50 позов задоволено повністю.

До проведення даної перевірки податкова інспекція ПП «ТК «Укр-Петроль» не була допущена, що стало підставою для звернення Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС з даним позовом про арешт коштів відповідача з підстав визначених п.п.94.2.3 ст.94 ПК України.

Судове рішення у справі № 803/266/16 не набрало законної сили, оскільки за апеляційною скаргою відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС справу 11.04.2016 року було надіслано для перегляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи має ґрунтуватися на беззаперечних доказах, що свідчать про наявність зв'язку між обставинами, що досліджуються в цій та іншій справі , та беззаперечних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

При цьому підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Такі докази можуть бути надані стороною, що клопоче про зупинення провадження або судом з власної ініціативи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що факт наявності в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду справи №876/2745/16 не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Оскільки в даному судовому провадженні досліджуються обставини про арешт коштів на рахунках платника податків і суд зобов'язаний з врахуванням всіх обставин справи розглядати по суті дану справу.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі не дотримався вимог ст.156 КАС України, неповно з'ясував обставини щодо неможливості продовження розгляду справи та з порушенням норм процесуального права постановив оскаржувану ухвалу .

Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі №803/295/16 - скасувати та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді О.О. Большакова

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2016 року