Ухвала суду № 59538361, 09.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 367/6034/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Сорочка Є.О. Хрімлі О.Г.

при секретарі: Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу офіційного спостерігача від громадської організації «Адвокат Правозахисна Група» Чернілевського Віталія Григоровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом офіційного спостерігача від громадської організації «Адвокат Правозахисна Група» Чернілевського Віталія Григоровича до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» та дострокове припинення повноважень всього складу виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» та дострокове припинення повноважень всього складу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач - офіційний спостерігач від громадської організації «Адвокат Правозахисна Група» Чернілевський Віталіій Григорович, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову позивачу суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

При цьому, суд посилався на необхідність застосування ч. 4 ст. 172 КАС України.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційний спостерігач від громадської організації «Адвокат Правозахисна Група» Чернілевський Віталі Григорович звернувся до місцевого суду з адміністративним позовом до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» та дострокове припинення повноважень всього складу виборчої комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області 26 депутатів було визнано обраними у відповідних одномандатних виборчих округах. 26 липня 2016 року обраними депутатами були подані заяви для їх реєстрації, як депутатів. Однак, станом на 23 год. 59 хв. 01 серпня 2016 року Коцюбинською селищною виборчою комісією Київської області не було прийнято рішення про реєстрацію обраних депутатів.

Тобто, позивачем по суті оскаржується бездіяльність Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 5 ст. 172 КАС України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відмінність зазначених двох норм полягає у тому, що за ч. 4 ст. 172 КАС України передбачено виключний перелік виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів рішення, дії та бездіяльність яких оскаржуються до окружних адміністративних судів. Разом з тим, селищні виборчі комісії до вказаного переліку не віднесено.

Отже, підсудність вказаного спору необхідно визначати з урахуванням вимог ч. 5 ст. 172 КАС України, а не ч. 4 ст. 172 КАС України, як помилково зазначив суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу офіційного спостерігача від громадської організації «Адвокат Правозахисна Група» Чернілевського Віталія Григоровича - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Сорочко Є.О.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Сорочко Є.О.

Хрімлі О.Г.