Ухвала суду № 59538230, 04.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/555/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про зупинення провадження

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Хрімлі О.Г.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви про нарахування і виплату йому одноразової грошової допомоги у разі отримання каліцтва, зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат прийняти та направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву з доданими документами та висновком щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково та зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву позивача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що Міністерство оборони України не здійснює виплату одноразової грошової допомоги особам, які звільнилися з військової служби із підрозділів прикордонних військ. Також апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року Чернігівський обласний військовий комісаріат було зобов'язано надати відомості про дату відправлення та вручення ОСОБА_2 листа від 19 серпня 2015 року № 4470, а ОСОБА_2 - надати пояснення щодо дати отримання листа Чернігівського обласного військового комісаріату від 19 серпня 2015 року № 4470, а також щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Чернігівський обласний військовий комісаріат повідомив суд про те, що лист від 19 серпня 2015 року № 4470 був направлений ОСОБА_2 19 серпня 2015 року не рекомендованим поштовим відправленням. Позивач станом на 04 серпня 2016 року вимоги ухвали суду від 14 липня 2016 року - не виконав.

Під час апеляційного розгляду справи суд поставив на обговорення питання повторне направлення ОСОБА_2 та його представнику запиту про надання відповідних пояснень.

Представник Міністерства оборони України не заперечував проти повторного направлення зазначеного запиту та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних пояснень.

Позивач та Чернігівський обласний військовий комісаріат, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Міністерства оборони України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним повторно зобов'язати позивача та його представника надати додаткові пояснення, задовольнити клопотання представника апелянта та зупинити провадження у справі до отримання відповідних пояснень.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Положеннями ч. 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України та вказані норми права, суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити дотримання ОСОБА_2 строку звернення до суду. Надання позивачем пояснень щодо дати отримання листа Чернігівського обласного військового комісаріату від 19 серпня 2015 року № 4470, а також щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду має важливе значення для вирішення вказаного питання. До з'ясування питання про дотримання строку звернення до суду подальше провадження у справі є неможливим.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним повторно зобов'язати ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надати додаткові пояснення щодо дати отримання листа Чернігівського обласного військового комісаріату від 19 серпня 2015 року № 4470 та наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також зупинити провадження у справі до отримання вказаних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повторно зобов'язати ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надати додаткові пояснення щодо дати отримання листа Чернігівського обласного військового комісаріату від 19 серпня 2015 року № 4470, а також щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Клопотання Міністерства оборони України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії - до отримання витребуваних пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.Г. Хрімлі

Ухвала складена у повному обсязі 08 серпня 2016 року.