Ухвала суду № 59538133, 09.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2016 р. справа №805/56/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 805/56/16-а (суддя І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 805/56/16-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці залишено без руху та встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Копія ухвали апелянтом отримана 02 серпня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (том 2 а.с. 41).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (том 2 а.с. 42).

04 серпня 2016 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на адресу суду подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 805/56/16-а на строк до 01.09.2016 року (том 2 а.с. 29-30).

Вказана заява обґрунтована тим, що наказом МВС України від 07.12.2015 року № 1548 «Про внесення змін до наказу МВС від 08 червня 2015 року № 659 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці» головою ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці затверджено заступника начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, якого зобов'язано перезатвердити склад ліквідаційної комісії Управління, до складу якої обов'язково включити фахівця, у т.ч. з бухгалтерського обліку (том 2 а.с. 32, 37-38).

Відповідно до наказу УМВС України на Донецькій залізниці від 18.12.2015 року № 316 «Про перезатвердження персонального складу ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці» членом ліквідкомісїї призначено головного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 (том 2 а.с. 33-34).

Наказом УМВС України на Донецькій залізниці від 02.03.2016 року № 1 «Про визначення осіб з правом першого та другого підпису» надано право першого підпису платіжних та інших розрахункових документів голові ліквідкомісії Управління ОСОБА_2, а другого - члену ліквідкомісії Управління ОСОБА_3 (том 2 а.с. 35)

При цьому, відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 21.07.2016 року № 225 о/с ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у відпустці з 30.07.2016 року по 12.08.2016 року та з 01.08.2016 року по 19.08.2016 року, відповідно (том 2 а.с. 36).

Тобто, апелянт зазначає, що скласти та підписати платіжне доручення на сплату судового збору у семиденний строк від дня отримання ухвали у справі № 805/56/16-а не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758 затверджено Порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 Порядку картка із зразками підписів та відбитка печатки має бути засвідчена підписом керівника (заступника керівника) органу Казначейства вищого рівня та печаткою. У разі зміни або доповнення хоча б одного з підписів оформляється нова картка із зразками підписів та відбитка печатки на всіх осіб, які мають право першого та другого підписів.

Якщо в новій картці, що подається у разі заміни підписів або доповнення підписами, підписи першого керівника та головного бухгалтера не змінюються, то додатково така картка не засвідчується, а підписується керівником та головним бухгалтером.

У разі тимчасового надання особі права першого або другого підпису подаються тимчасова картка із зразками підписів та відбитка печатки тимчасово уповноважених осіб та копія відповідного документа, що підтверджує ці повноваження (наказ, протокол тощо).

Тимчасова картка засвідчується підписами першого керівника та головного бухгалтера та відбитком печатки і додаткового засвідчення не потребує.

Підпунктом 2.1.6 пункту 2.1 Порядку визначено, що Казначейство та Головні управління Казначейства формують справи з юридичного оформлення рахунків на відповідні структурні підрозділи, які містять службові записки щодо відкриття/закриття бюджетних рахунків, зразки підписів посадових осіб, яким надано право підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах (додаток 5 до цього Порядку), завірені відповідно Головою (заступником Голови) Казначейства або керівником (заступником керівника) відповідного Головного управління Казначейства, або картки із зразками підписів та відбитка печатки (додаток 3 до цього Порядку).

У разі заміни хоча б одного з підписів або доповнення хоча б одним підписом оформлюються нові зразки підписів посадових осіб, яким надано право підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах, завірені відповідно Головою (заступником Голови) Казначейства або керівником (заступником керівника) відповідного Головного управління Казначейства.

Абзацом 3 пункту 6.4 Порядку визначено, що у разі тимчасового надання особі права першого або другого підпису, а також у разі тимчасової зміни однієї з осіб, уповноважених першим керівником, до органів Казначейства подається у двох примірниках тимчасова картка із зразком підпису тимчасово уповноваженої особи та зазначенням строку її дії. Тимчасова картка засвідчується підписами першого керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки і додаткового засвідчення не потребує.

Отже, наведені норми спростовують посилання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці в заяві на те, що скласти та підписати платіжне доручення на сплату судового збору не є можливе через знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відпустці.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не було надано документу, який би підтверджував знаходження ОСОБА_3 у відпустці.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на той факт, що наказ Державного казначейства України від 02.12.2002 року № 221 «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України», на який апелянт посилається в наказі від 02.03.2016 року за № 1 «Про визначення осіб з правом першого та другого підпису», втратив чинність 13.08.2012 року.

Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком, суд вважає за необхідне відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 805/56/16-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.