Рішення № 59536638, 09.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.08.2016

ЄУН №337/1940/16-ц

Провадження № 2/337/1128/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи»), звернулося до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №44д-08, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 250000,00 грн., а ОСОБА_1 зобовязався в порядку та на умовах, що визначені цим договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 250000,00гривень

У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 249299,71 грн. та за відсотками в сумі 253 523,44 грн.

Відповідно до умов договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань за Кредитним договором.

Крім того, 15.05.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 уклали договір поруки №28, згідно якого, поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків, які виникли на підставі договору. Також відповідно до цього договору відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором, як солідарні боржники.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, внаслідок якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором №44д-08 від 11.04.2008 року позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_1

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору, має заборгованість по кредиту та відсоткам, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 502823,15 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 249299,71 грн. та за відсотками - 253 523,44 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №44д-08, згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 250000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення кредиту - не пізніше 10.04.2018р.

Згідно п.2.2. кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 18% річних.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюються Позичальником щомісячно (щоквартально) у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.2.5. кредитного договору, кредит надається Позичальнику для придбанняземельної ділянки та будівництва житлового будинку.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадках, передбачених п. 5.3.2 цього договору, зокрема, якщо Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом.

Згідно договору про внесення змін №1-30 від 30.05.2008р. до кредитного договору №44д-08, пункт 2.2 кредитного договору змінено та за користування кредитом встановлена процента ставка в розмірі 20% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №44д-08 від 11.04.2008р. було укладено договір поруки №28 від 15.05.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п.2.1. договору поруки ОСОБА_2 (Поручитель) у випадку невиконання та,або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором зобовязався виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту; нараховані за користування кредитом проценти, неустойку, а також збитки, завдані кредиторові.

Згідно п.2.2. договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір відступленняправ вимоги. Відповідно до п. 2.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває усіх прав вимоги первісного Кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення, включно зправом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. Отже, внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №44д-08 від 11.04.2008р. Позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Відповідно до Витягу з реєстру позичальників (Додаток №1) до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №44д-08 від 11.04.2008р.

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставіст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст.1048,1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором і надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту. А відповідач ОСОБА_1 у свою чергу не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість за кредитом 249299,71 грн. та заборгованість за відсотками 253523,44 грн., що підтверджено розрахунком позивача.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст.10,11 ЦПК України

Листом ТОВ «Кредитні ініціативи» за вих. №104171від 02.03.2016р. на адресу відповідачів було направлено вимогу про погашення загальної суми заборгованості, однак вимога була залишена без задоволення.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №44д-08 від 11.04.2008р. взагальній сумі 502823грн.15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 7542,35грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 543, 553, 554, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» юридична адреса: 04655, Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) заборгованість за кредитним договором №44д-08 від 11.04.2008р. у загальній сумі 502 823 (пятсот дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» юридична адреса: 04655, Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) сплачений судовий збір в розмірі по 3771 грн. 18 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В. Сидорова